În ultimele luni, cea mai mare şcoală gimnazială din judeţ a trecut printr-un scandal monstruos și nemaiîntâlnit, care a împărţit instituţia în două tabere: una o susţine pe profesoara Gabriela Neagu, directoarea interimară a şcolii de la 1 septembrie 2017 (recent demisă de către Inspectoratul Şcolar Judeţean), iar cealaltă, pe profesorul Nicolae Necula, predecesorul în funcţie al celei din urmă, cel ce a condus şcoala timp de 25 de ani. Iar când spunem că unitatea de învăţământ a fost împărţită în două, ne referim, în principal, la corpul profesoral, dar şi la Asociaţia de părinţi. Elevii şcolii încă nu au ajuns să se bată în recreaţie pentru Neagu sau pentru Necula, ba dimpotrivă, îi putem bănui pe cei din clasele mari, cei cu mai mult discernământ, că prin şi printre orele de curs tratează cu ironii întemeiate luptele fratricide dintre dascălii lor, aceia care îi învaţă de la înălţimea catedrei cum să se pregătească pentru a reuşi în viaţă. Poate că scandalul face parte din schema de predare „Aşa, nu!”. Totuşi, cei mai mulţi părinţi (şi majoritatea profesorilor) sunt de partea Gabrielei Neagu, judecând după numărul celor care au susţinut cu tărie demersul acesteia de a introduce învăţământul de dimineaţă pentru toţi elevii şcolii, o măsură aprobată cu o mare majoritate de voturi şi materializată de la începutul semestrului al doilea. Gabriela Neagu s-a grăbit să aplice măsura gândindu-se, cu siguranță, că mandatul ei era doar pentru acest an școlar.
Adversarii profesoarei Neagu (susţinătorii profesorului Necula) o acuză pe fosta directoare că, în demersurile sale, nu a respectat regulamentele şcolare (nu a obţinut avizele necesare, a transformat pe repede-înainte, într-un stil hei-rupist, laboratoarele de specialitate şi cabinetul directorial în săli de clasă etc). Fosta directoare se apără arătând că unele avize erau în curs de obţinere, dar procedurile au fost sistate în urma reclamaţiilor la ISJ ale părţii adverse, că laboratoarele erau folosite în trecut doar în mică măsură şi că ele vor fi folosite corespunzător în continuare etc.
Iţele acestui scandal sunt extrem de încâlcite, încâlceala fiind generată, în primul rând, de orgoliile unor profesori ai şcolii care nu pot vedea mai departe de propriile lor consideraţii, transformate în imuabile judecăţi de valoare, profesori cărora se pare că nu le pasă de învăţăceii lor, şi nici de faptul că vanităţile lor mărunte au zdruncinat din temelii prestigiul şcolii, unitatea având astăzi o imagine publică nefericită. Consilierul municipal Florin Frăţilă, membru în Consiliul de Administraţie al unităţii, a semnalat acest scandal în plenul legislativului câmpinean, comparându-l cu un adevărat război între ultima conducere a şcolii şi cea precedentă.
Astăzi, războiul celor două roze N se va tranşa, se pare, la sediul ISJ Prahova din Ploieşti, unde se va desfăşura concursul pentru ocuparea funcţiei de director-titular al Şcolii Centrale din Câmpina. ISJ are şi el o implicare în acest scandal, de-ar fi să judecăm doar faptul că decizia de revocare din funcţie a Gabrielei Neagu a fost luată pe 22 februarie 2018, dar documentul i s-a transmis acesteia prin email (vezi facsimil) abia pe 28 februarie. Să sperăm că, după afişarea rezultatelor concursului, soarele păcii va încălzi din nou Şcoala Centrală şi toate săbiile vor fi băgate în teacă. Vă prezentăm mai jos opiniile celor care pot fi consideraţi reprezentanţi ai ambelor tabere, pentru ca dumneavoastră să puteţi trage singuri concluziile necesare.
Prof. Gabriela Neagu, directorul recent revocat:
„Pot afirma cu toată responsabilitatea că în Școala Centrală sunt spații suficiente pentru învățământul de zi”
Am întrebat-o pe fosta directoare cum a ajuns în fruntea Şcolii Centrale, din ce cauză a ajuns să fie contestată încă din prima zi a directoratului său de către unii profesori, ce i s-a reproşat, dacă a primit explicaţii de la ISJ, dacă este viabil sistemul învăţământului de dimineaţă pentru toţi elevii şcolii ş.a. Iată ce ne-a răspuns:
„În iunie 2017 m-am înscris la concursul de director al şcolii. După cum era obişnuit fostul director, eu ar fi trebuit să-l întreb ce are de gând să facă, lucru pe care nu l-am considerat oportun. Am fost singurul concurent şi am obţinut la proba scrisă şi proba CV-ului peste 40 de puncte (minimum era de 35 puncte), iar la ultima probă – 33,80 puncte. Am contestat rezultatul, iar în urma contestaţiei am obţinut 27 puncte. De aici, s-a născut întrebarea legitimă: care dintre comisii evaluase corect. M-am liniştit atunci când ministerul a emis Nota MEN 1836/ DGMP/ 04.08.2017, prin care directorii nu mai erau numiţi prin delegaţie, ci trebuia să participe la un interviu, lucru pe care l-am facut şi eu, şi fostul director. La acest interviu am realizat un punctaj mai mare decât domnul Necula Nicolae, obţinând astfel postul. Am fost numită prin decizia nr 889/23.08 2017, nu prin delegaţie, aşa cum ISJ Prahova afirmă în decizia de încetare a detaşării nr. 346/22.02.2018. 
Încă din prima zi, am fost contestată de un număr mare de cadre didactice, care deşi nu mă cunoşteau, mi-au reproşat faptul că nu au fost consultaţi de către ISJ Prahova în această privinţă. Ba mai mult, secretara şcolii, care avea o atitudine de director, chiar în primul Consiliu Profesoral a spus că nu mă recunoaşte ca director şi că nu voi sta acolo mai mult de o lună. Au trecut zile bune până când am primit biroul directoral, deşi în multe rânduri am cerut d-lui Necula acest lucru. Până la urmă, fără niciun fel de proces-verbal de predare-primire a biroului şi a documentelor, secretara mi-a dat o cheie a biroului. După ce, în data de 8 septembrie 2017, am avut un Consiliu de Administraţie (o şedinţă), am încuiat biroul în care am lăsat registrul de procese-verbale ale CA. După două ore, când m-am întors de la ISJ, nu am mai găsit acest registru la locul lui. L-am căutat în tot biroul, peste tot, dar degeaba. În acea zi am făcut o plângere la poliţie, iar după o lună, acest proces-verbal a fost găsit de secretară. Aceasta şi-a luat apoi un concediu medical de 10 zile, timp în care nu am avut acces la niciun fel de document, nici la ştampila şcolii. De fiecare dată ISJ Prahova a fost informat. Încă de la primele ședinte cu părinții, eu am adresat acestora întrebarea dacă sunt de acord cu schimbarea programului dimineața. Răspunsul, covârșitor în favoarea acestui lucru, a fost confirmat cu semnături. Mai târziu am aplicat un chestionar cu zece întrebări, printre care și această întrebare. Răspunsul a fost edificator. Din 660 chestionare aplicate, am primit circa 560, dintre care numai 60 cu răspunsul negativ. Deci marea majoritate își dorea programul de dimineață. Un singur părinte a avut încă de la început ceva să-mi reproșeze, o doamnă căreia nu i-a plăcut nici faptul ca sunt inginer constructor: Chiriacopol Mihaela. La acea dată făcea parte din CA al școlii și era o susținătoare înfocată a dlui Necula; și încă este fidelă fostului director. Când a fost întrebată de un pãrinte de ce nu este de acord cu acest lucru foarte bun, cu învățământul de dimineață, a răspuns: «De ce să fie meritul ei?». Adică al meu. De aici și dorința mea de a se realiza schimbarea aşteptată de toată lumea încă de la începutul anului școlar 2018-2019, pentru că am amintit deja că secretara era sigură că o să plec repede. Decizia de încetare a detașării mele, înregistrată de ISJ cu nr. 346, deși emisă în data de 22.02.2018, a fost transmisă la toate cele trei școli la care sunt titulară în data de 28.02.2018, ora 12:18. Nu am primit nicio altă informare, nicio motivare, cu toate că am solicitat acest lucru la ISJPh prin cererea 581/28.02.2018. Am și contestat la ISJ Ph decizia de încetare a detașării mele.
Inspecții de la ISJ Ph au fost foarte multe, dar acest lucru nu m-a deranjat câtuși de puțin. Inspecția are rol de îndrumare și control, iar în urma acestor inspecții am primit recomandări pe care le-am realizat în întregime. Dar sancționată nu am fost niciodată. A fost un mare semn de întrebare și pentru reprezentantul ISJ Ph, de ce există astfel de nemulțumiri în cadrul corpului profesoral, dacă din școală nu a îndeplinit nimeni condiția de a participa la un concurs pentru ocuparea funcției de director, și anume, nimeni din Școala Centrală nu este membru al corpului de experți în management. În referatul întocmit de către ISJ Ph nu știu ce se invoca, pentru că nu l-am primit, deși l-am cerut. Pot afirma cu toată convingerea și responsabilitatea că în Școala Centrală sunt spații suficiente pentru învățământul de zi. Aceste spații au fost riguros identificate și utilizate. Cabinetele și laboratoarele există în continuare și, după grafice bine stabilite, ele pot fi utilizate neîngrădit. Ba mai mult, în Laboratorul de chimie se țin numai 10 ore în fiecare săptămână. Am avut în demisolul școlii bănci și scaune suficiente. O sală nu era utilizată dimineața. Nu din cauza mea, astăzi, Școala Centrală are corpul profesoral divizat, și Asociația de părinţi la fel. Nu am nimic să-mi reproșez pentru această nefericită situație. Din corpul profesoral fac parte peste 30 de persoane. Cei care sunt împotriva lucrurilor bune realizate în școală sunt foarte puțini, cam cinci persoane, iar liderul grupului este un profesor de sport, Ghica Ion, pensionar. Din Asociația de părinți sunt foarte puțini împotriva acestor acțiuni din scoală, și anume cei pe care se bazează doamna Chiriacopol. De câte ori am întrebat reprezentanții ISJ Ph ce-i de făcut cu acești contestatari, am primit răspunsul că trebuie să iau deciziile în funcție de dorinţa majorității. Nu îmi reproşez nimic cu privire la situația de față, pentru că într-o democrație se ține cont de dorința majorității. După o conducere instaurată cu 25 de ani în urmă, și care a durat neîntrerupt până am venit eu, școala deja este considerată proprietate personală”
Prof. Nicolae Necula, fost director al Şcolii Centrale:
„Toată această debandadă putea fi evitată printr-un învățământ decent, în două schimburi”
L-am întrebat pe profesorul Nicolae Necula, cel care a condus 25 de ani școala, ce are să-i reproșeze profesoarei Gabriela Neagu, de ce i s-au pus acesteia bețe în roate toată perioada cât a fost directoare, dacă mai candidează la postul de director participând la concursul organizat azi de ISJ ș.a.
„De la început aș vrea să spun că nu sunt de acord cu afirmațiile dlui consilier Florin Frățilă, care a spus în plenul Consiliului Local că la Școala Centrală există o luptă, chiar un război, între vechea conducere și noua conducere. Eu nu am acționat sub nicio formă împotriva dnei profesoare Gabriela Neagu sau contra actualei conduceri a școlii. Că spiritul meu a dăinuit în această școală atâta vreme este normal, după ce am condus-o vreme de 25 de ani. Însă în timpul ședințelor C.A. și ale Consiliului Profesoral îi atrăgeam atenția dnei directoare atunci când greșea. Iar asta am făcut-o pentru că trebuia să respectăm prevederile regulamentelor școlare și ale Legii Educației. Referitor la învățământul de dimineață, nu ne-a prezentat nicio autorizație sanitară care să permită desfășurarea acestui tip de învățământ, pentru că într-un astfel de document sunt prevăzute toate destinațiile spațiilor din școală. Astfel, s-a schimbat fără autorizație destinația unor laboratoare, plus că nu s-a ținut cont de faptul că grupurile sanitare nu puteau face față unui număr atât de mare de elevi. În școală sunt 20 de săli de clasă, iar dacă le înmulțim cu 30 (numărul maxim de elevi), rezultă 600 de elevi, numărul de elevi pentru care a fost construită școala. Ori, dacă am restrâns activitatea într-un singur schimb, celor 660 de elevi care învață dimineața s-ar putea să nu le ajungă spațiile și grupurile sanitare existente. Impedimentele ar fi mai multe, dar asta este treaba celor care au făcut propunerea și au implementat-o fără ca ea să fie supusă aprobării Consiliului Profesoral, propunere căreia Inspectoratul i-a dat curs. S-a scris în presă că o parte a profesorilor este de partea mea. Precizez, cu mine nu este nimeni. Probabil, în virtutea trecutului meu îndelungat în fruntea acestei școli, pe care ne-am chinuit să o dotăm cu toate cele necesare, și să o modernizăm din toate punctele de vedere, unii profesori mi-au susținut punctele de vedere, cunoscând câți ani am dedicat acestei școli. Doamna Neagu a avut mai mult părinții de partea sa. Contradicția a apărut între profesorii care pierdeau laboratoarele și cabinetele pentru disciplinele la care aceștia erau titulari și părinții care voiau învățământ într-un singur schimb, cu riscul de a transforma cabinetele și laboratoarele în săli de clasă. S-au creat agitații prin mutarea claselor care aveau ore de chimie, biologie, fizică etc. în cabinetele respective, cu toate lucrurile după ei, în locul lor urmând să vină alți elevi. Toată această debandadă putea fi evitată printr-un învățământ decent, în două schimburi, un sistem existent în mii de școli gimnaziale din România. Problema aceasta eu am trăit-o prin anii 1990. Ideea trecerii la acest sistem s-a făcut și pe fondul desconsiderării calității acelor laboratoare, care au fost dotate după standarde europene. «Ce, alea-s laboratoare?!», au remarcat răutăcios susținătorii dnei Neagu. Eu am o comunicare corectă cu elevii și vă spun sincer că sunt mulți elevi care nu sunt de acord cu acest sistem de învățământ în două schimburi, care duce la atâtea schimbări de colective de elevi de la o clasă la alta. Până la urmă, eu aş fi fost de acord cu două schimburi de elevi, dar să se respecte legea. M-a deranjat afirmația unui părinte atunci când am spus că oamenii nu înțeleg anumite lucruri și, de aceea, le judecă greșit. «Dar ce vreți să spuneți, că noi suntem proști și nu înțelegem?!», mi-a replicat un părinte. Atunci mi-am dat seama că lupt degeaba pentru respectarea regulamentelor școlare. Nu am nimic personal cu dna profesoară Gabriela Neagu și nici nu am refuzat să îi eliberez biroul directorial pentru a se putea instala dumneaei acolo, după ce a fost numită director pentru un an de zile, în urma unui interviu. Însă, conform legii, directoratul dumneaei începea pe 1 septembrie 2017, iar dânsa a venit cu câteva zile mai devreme, cerându-mi să-i eliberez biroul, ceea ce nu era deloc corect. Nu era deloc legal să vină pe 28 august 2017 și să se impună cu diverse solicitări: vreau aia, vreau aia, vreau ailaltă. Mai avea puțin și cine știe ce dispoziții îmi dădea. Eu sunt prea în vârstă ca să mai accept lucruri nelegale și neprincipiale. La limită, o avea școala spații pentru două schimburi, dar aceste spații trebuie pregătite temeinic, mai înainte de a fi folosite în acest scop. Ca să nu se producă o amestecare a colectivelor în așa nerânduială, încât să nu se respecte specificitatea vârstelor școlare. Astfel, elevii claselor pregătitoare nu trebuie să se intersecteze cu elevii din clasele mari, conform regulamentelor în vigoare, nu este un moft al meu. La noi în școală nu se respectă această regulă, iar elevii mici intră în contact cu elevii mari. Aceeași situație se regăsește și în folosirea grupurilor sanitare.
Nu i-am făcut nicio reclamație dnei Neagu, nu am nimic personal cu dumneaei, doar o atenționam atunci când făcea pe dos de cum prevăd regulamentele școlare. Este adevărat, mă deranja foarte tare faptul că dumneaei nu-i plăceau dezbaterile și că lua decizii fără consultarea Consiliului Profesoral. La început cred că a simțit că a intrat într-o școală extrem de dificilă, asta e părerea mea, și acest lucru a făcut-o să devină nervoasă și irascibilă, să se îndepărteze de oameni. Când i-am dat cheile biroului, i-am spus că putem colabora, dar m-a refuzat pe un ton răstit: «N-am nevoie, colaborez cu alții!». Atunci m-am retras fără să-i fac nicio sesizare, nicio reclamație. Singurul lucru pe care l-am adus la cunoștința Inspectoratului a fost faptul că C.A. a luat decizia de a se învăța într-un singur schimb fără să fie întrunit cvorumul. Adică decizia s-a luat cu votul a cinci membri prezenți, din totalul de nouă membri cât are CA. Eu cred că ar fi trebuit să se întrunească șase mebri ca să fie constituită majoritatea cerută de lege.
Nu am de gând să mai particip la niciun concurs pentru ocuparea funcției de director. Mă voi întoarce la domeniul meu de activitate și îmi voi face orele cu copiii la fel de bine ca și până acum. În rest, nu mă mai interesează nicio funcție în conducerea școlii”, ne-a declarat profesorul Nicolae Necula.
Alice Simon, președintele Asociației de părinți din Școala Centrală
„Asociația noastră nu este împotriva învățământului într-un singur schimb, dar noi vrem să se facă acest lucru gradual, fără a afecta calitatea învățământului, deci fără a sacrifica laboratoarele și cabinetele de specialitate. Se pot construi în timp noi săli de cursuri, pentru că spaţiu este destul în curte. Noi ne-am opus, unii dintre noi, modului în care învățământul într-un singur schimb se încearcă să fie pus în aplicare: în stil hei-rupist, de azi pe mâine, prin desființarea unor laboratoare de științe, prin înghesuirea copiilor în niște spații improprii, fără a avea avizele necesare. Sigur, unii spun că se poate și așa, că nu sunt afectate orele din cabinetele de specialitate. Cel mai bine, cred, profesorii de specialități pot spune dacă un singur schimb, în actualele condiții, ar dăuna învățământului care privește materii de specialitate, acelea pentru care sunt amenajate cabinete și laboratoare.
Ce facem, acum? Un părinte care are un copil ce vrea să ajungă balerină nu este interesat de cabinetul de matematică sau de fizică. Altul care are un copil ce vrea să ajungă inginer sau profesor ar vrea ca aceste cabinete să funcționeze în bune condiții. Părerile părinților sunt subiective, în funcție de calitățile și aptitudinile copilului propriu. Cred că noi, părinții, nu ar trebui să ne certăm în public pentru care sistem de învățământ se potrivește cel mai bine școlii. Deasupra noastră este, ca o umbrelă protectoare a copiilor nostri, ISJ Prahova, care s-a pronunțat în defavoarea unui singur schimb așa cum este organizat el astăzi, adică prea repede și fără o prealabilă și solidă pregătire. ISJ este instituția care apără interesul general al copiilor din școli”, ne-a declarat Alice Simon.
Iulian Dobrescu, președintele Consiliului reprezentativ al părinților
Iulian Dobrescu este, de un an, președintele Consiliului reprezentativ al părinților, organism care, deși nu are personalitate juridică, reprezintă vocea majorității părinților care au copii la Școala Centrală. L-am întrebat pe dl Dobrescu ce părere are despre actuala situație explozivă din școală, iar răspunsul său nu s-a lăsat așteptat:
„În școală funcționează două forme de organizare a părinților, structuri permise de Legea Învățământului. O dată avem Consiliul reprezentativ al părinților, constituit din președinții comitetelor de părinți ale tuturor celor 25 de clase care funcționează în Școala Centrală. A doua structură este Asociația de părinți, care are personalitate juridică și statut de fundație. Ea a fost fondată în 2012 de un comitet de inițiativă alcătuit din mai mulți părinți care aveau atunci copii la Școala Centrală. Asociația are mai mult rolul de a gestiona banii strânși de părinți pentru diferite acțiuni, desfășurate pe clase sau pe întreaga școală. Consiliul reprezentativ al părinților are doi reprezentanți în CA. În ședința din ianuarie 2018 a CA, cei doi reprezentanți ai noștri au fost de acord cu învățământul într-un singur schimb, începând cu prima zi a celui de-al doilea semestru. În prealabil, s-a solicitat, conform legii, acordul consultativ al Consiliului Profesoral, dar profesorii nu s-au pronunțat, deși s-a propus chiar un vot secret în această privință. În Școala Centrală, am observat că profesorii și-au pierdut dreptul de a se exprima prin vot, atunci când sunt consultați cu privire la luarea unor decizii importante pentru școală. În ședința CA în care s-a decis un singur schimb, a fost întrunit cvorumul de ședință, întrucât erau prezenți jumătate plus unu din membri (5 din 9). Decizia a fost contestată de tabăra adversă directorarei la ISJ, dar Inspectoratul nu a putut să anuleze hotărârea, fiindcă a fost statutară. ISJ s-a pronunțat ulterior asupra acestei măsuri, printr-o adresă către conducerea școlii, în care făcea câteva recomandări cu privire la oportunitatea măsurii, aceasta din urmă fiind considerată de către conducerea ISJ că a fost luată în grabă. Pe scurt, ISJ nu desființa măsura, dar considera că ar fi fost mai bine să fie implementată la începutul anului școlar următor. CA a decis ca în laboratoarele și cabinetele de specialitate să se desfășoare activitățile prevăzute în programa școlară, dar numai atunci când acestea impun realizarea unor experimente de laborator. Cursurile teoretice se pot desfășura și în săli de clasă. Schimbarea sălilor și cabinetelor de către colectivele de elevi nu constituie un impediment în desfășurarea normală a procesului de învățământ.”
Adrian BRAD
Cu ceva timp in urma am comentat cu privire la faptul că intr-un alt articol de pe acest site s-a spus că Scoala Centrală este cea mai mare din Câmpina si din cate stiu eu Scoala Hasdeu are ceva mai multi elevi. Probabil ca ati vrut să spuneți că este cea mai spațioasa. Acum vad ca in acest articol ati scris ca Scoala Centrală este cea mai mare din județ. Sunteti siguri de acest lucru??!!
Pai știți cum e in presa,se scrie decât ce vor și se mărește…..
Conflictul pleacă de la unii directori de școli, eternizați pe post și care se consideră nemuritori.Înainte de 1990, profesorii de sport nici nu erau numiți ca directori, erau lăsați să-și facă meseria lor: „profesori de tumbe”, cum îi numea scriitorul Gherasim Rusu Togan !
Din păcate, se confirmă și la nivelul micro al Școlii Penale (pardon, Centrale!) faptul că o societate supusă dictaturii devine neguvernabilă. E vinovat doar Nicolae Necula?
Nu cred. Domnia sa e doar zeama albicioasă, fetidă a unui furuncul format din învățătorele, profesorași și luminițe ce-și protejează ciolanele, părinței dotați, potenți, dar infantili, ISJPH-ul apatic și cointeresat, respectiv mafoții locali ce folosesc deja nominalizatele marionete pentru a-și regla conturile. Să lase clicuța fecală să-și intre în drepturi Democrația? Noul Nicolae Ceaușescu, zis și Necula, repetă, dară cu variațiuni, scena din balconul CC, moment în care dictatorul de atunci era hulit de masele de manevră, însuflețite tocmai de cei care odinioară profitaseră din plin de „beneficiili” regimului. Ți-a sunat ceasul, Lae!