Editorial

Editorial. AVION CU MOTOR

Un fost deputat AUR somează Autoritatea Aeronautică Civilă Română să-i explice LUI ce sînt dîrele albe pe care avioanele cu reacție le lasă în urma lor. Chestie pe care unii dintre noi au învățat-o prin gimnaziu sub numele de condens. Vezi Doamne, ar fi substanțe cu care „ăia” ne otrăvesc, pulverizîndu-le peste lume. Teoria are ceva vechime în mediul conspirativist, aidoma cu teoria pămîntului plat sau a oamenilor care trăiesc prin fotosinteză, hrănindu-se numai cu lumină. La răspunsul AACR, pe bună dreptate ironic, la adresa gogomăniei, dl. deputat se enervează, invocă „boborul” care l-a ales, amenință că îi va demite (în ce calitate? după care lege?) pe cei de la Autoritate. Cele două intervenții ale alesului poporului arată îndestul calitatea intelectuală, profesională și umană a celor care ne conduc. Ele intră triumfător în antologia rușinii și nerușinării naționale. Și a prostiei oficiale cu ștaif. Tot ipochimenul spune că el nu știe ca Rusia să ne fi făcut vreun rău, în timp ce occidentul ne-a făcut foarte mult. Și omul nu e internat, e parlamentar!

Cazul Elon Musk la Bran este și el un simptom. Al nivelului de degradare morală și profesională atins de o presă care își trădează zi de zi odată menirea și standardele. Adio chestii demodate, care se învață din prima oră de facultate, cu verificarea din mai multe surse a informației, respectarea adevărului și altele. Sîntem zilnic atenționați cu voci grave să ne ferim de fake news-uri. O imensă ipocrizie, presa, în ansamblul ei, este un imens fake news, prin însăși abundența deșănțată a informațiilor care ne îneacă pe toate canalele. Ratingul, banii și spectacolul sînt criterii mult mai proeminente decît informația primară. De aceea tupeul unui deputat care-și ia cunoștințele din asemenea presă și își închipuie că votul popular îl face mai cult și mai deștept, drept care își permite să ceară ultimativ socoteală cuiva, ca un gradat care cheamă răcanul la raport, arată îndestul incapacitatea de a selecta și interpreta o informație, tupeul, aroganța, suficiența decidenților.

Ne mirăm că o lege precum cea a prețului la lemnul de foc a blocat pur și simplu sistemul, fiind de la bun început prost făcută, fără a măsura consecințele ei pe o piață liberă. Și nu e singurul exemplu… Se iau tot felul de măsuri cărora nu li se gîndesc suficient consecințele, din nepricepere sau nepăsare. Un alt deputat, de la Budapesta de astă dată, amenință la Sf. Gheorghe o jurnalistă, tot de etnie maghiară, de la RRA, spunînd că ar trebui spînzurată. Cam pe aici s-a ajuns. Extremismul a încetat de mai fi de dreapta sau de stînga, de aceea, de exemplu, e atît de greu să definim politica lui Putin, mirobolantă sinteză de mesianism rasisto-fascist și escatologie comunistă, pe un fond de panrusism țarist. Extremismele sînt azi mai degrabă punctuale: țin de ideologii parcelare: feminism, ecologism, LGBTQ, mișcări de tip woke, terorism etnico-religios etc. Dar nu sînt mai puțin periculoase.

Citeam deunăzi cîteva luări de poziție ale unor cunoscuți intelectuali români care militau pentru paritatea 50-50 bărbați – femei în parlamentul României. Nu ar fi mai simplă logica meritocrației (vai, atît de demodată!), total indiferentă la sexul persoanei? Sau la rasă, sau la religie sau, în general, la orice alt criteriu în afara performanței profesionale? Dar așa este cînd diavolul ideologiei îți ia mințile. Vezi cifre, nu calități.

Între timp, un nou fenomen, legat de o temă despre care am scris recent, își face apariția: muzeele au ajuns să se teamă de a mai dezvălui vandalizările la care sînt supuse operele găzduite. Recent, o vandalizare s-a petrecut în Muzeul d’Orsay, un Van Gogh și un Gaugain. Faptul a răzbătut din întîmplare în presă. Ceea ce mi-a adus în minte una din imaginile emblemă din atacurile precedente: un paznic trece fugitiv prin cadru, vede ce se întîmplă și dispare rapid, de frică să nu fie obligat să intervină. Noua religie a fricii și iraționalului e mult mai pernicioasă decît spun anti-creștinii că era creștinismul în era feudală. Bigotismul analfabetului intelectual de rasă provoacă dezastre. Noi încă scăpăm prin plagiate, un plagiator nu este un intelectual. Cineva o filează pe Emilia Șercan „la vedere”, probabil o acțiune de intimidare. O știre de presă ne informează că aproape totalitatea presei de limbă maghiară din România este sub controlul partidului FIDESZ al lui Viktor Orban. Interesant, nu? Ce înseamnă toate piesele acestea ale unui puzzle din care evident lipsește mult? Nu înseamnă nimic, și tocmai asta este șpilul. Haosul ne-a infectat. Nu are sens!

Prof. dr. Christian CRĂCIUN

9 Comentarii  

  1. Feminismul o fi n-o fi ideologie, dar misoginismul este prostie pura. Care din ele o fi mai demobilat intelectual? De ce folositi pluralul atunci cind scrieti ca e greu de definit politica lui Putin, spuneti mai bine ca va e greu dv (nu ca nu am intelege de ce) sa acceptati. Pentru ca expertii in spatiul ex-sovietic si alti politologi/istorici nu au intimpinat dificultatea de care va plingeti. De pilda dl Gosu contrazice flagrant afirmatia dv evaziva. Apropo de ideologie…

  2. Stimată Doamnă, Vă cer iertare că exist, incomodându-vă cu gândurile mele. Și vă mai cer iertare că încerc să gândesc cu capul meu, și nu cu al Dvs. De ex. v-aș fi recunoscător dacă mi-ați arăta clar ce e greșit în caracterizarea politicii lui Putin. nu are ea elemente fasciste? Comuniste? De panslavism mesianic? Tocmai amestecul acesta irațional o face atât de greu clasabilă după regulile clasice ale politologiei, și irațională. De aceea mulți jurnaliști și politologi vorbesc pur și simplu de nebunie (Hitler sau Stalin erau sănătoși?), un fel de a spune că explicația rațională a gesturilor sceleratului se blochează. Unde îl contrazic eu pe dl. Goșu, poate cel mai bun specialist în spațiul rusesc pe care-l avem? Nu mi-o spuneți, din păcate. De altfel dvs. nu știți să citiți un text. Citiți propoziții și scoateți cu penseta ceva ce nu vă convine. Un text se citește de la ideile lui principale și abia apoi se poate coborî la fraze. sigur, dacă spui o prostie flagrantă, ea se poate incrimina din prima, cum ar fi că Napoleon a cucerit Moscova sau Hidrogenul are 2 electroni. Dar eu spun că paritatea 50/50 e o tâmpenie, dvs mă faceți misogin. SINGURUL criteriu valabil este meritocrația, performanța profesională. Spuneți sincer, dacă ați avea nevoie de un doctor pt o analiză sau o intervenție majoră, v-ar interesa sexul lui sau capacitatea profesională și umană? Despre ASTA este vorba, răspunsul e retoric, Nu știu de ce în parlament sau CA-uri ar trebui să fie fifty-fifty. O tâmpenie care nu face bine nici promovării femeii nici inteligenței în general. Eu cam bănuiesc ce vă supără – de fapt – în articolele mele, dincolo de nodurile în papură pe care le vizați. Stați liniștită, voi continua să susțin că PSD-ul și adepții lui din toate partidele sunt cea mai mare calamitate actuală asupra României.

    1. Mesajul dv melodramatic m-a convins ca sinteti un om complectamente incapabil de dialog. Va plac osanalele ciracilor, dar nu sinteti deschis la o polemica punctuala. Chiar si curtoazia, pe care va place s-o atirnati la buzunarul de la piept ca pe o pafta stralucitoare, se demonstreaza a fi o pojghita subtire, pentru ca (am observat asta si cu alte ocazii), oricine va contrazice ori „nu intelege”, ori ”nu stie sa citeasca un text”. Pai dv nu stiti sa cititi semnele timpurilor, cu atit mai putin ceea ce scrisesem eu mai sus. Sa va raspund unde il contraziceti pe Gosu, acolo unde „strecurati”, asa intr-o doara, comunismul printre caracteristicile politicii lui Putin. Fiind obsedat de a gasi comunism pina si in zatul de cafea, ati tinut mortis sa scrieti ca politica lui Putin contine elemente comuniste, nu de alta, dar ati considerat dv ca e incomplet si l-ati urecheat subtil pe Gosu. Politologi ca Galeotti sau Tismaneanu, istorici ca Gosu, sau Beevor, comentatori ca Bucur Marcu și chiar ideologii dv de inima Baconschi, Papagahi sau Banescu, afirma la unison ca ceea ce comite Putin este fascism ortodoxist si nationalism, numai dv, vizionarul dintre ghizduri, o strecurati pe aia cu comunismul. Ati transformat fructul dicotiledonat in fructul pasiunii.

      Misogin nu v-am facut, ci ma refeream la misoginism ca la una dincauzele feminismului, insa tot ce depaseste 2 rinduri de text scapa atentiei dv. Insa daca vreti sa discutam si despre misoginismul dv, sunt dispusa, chit ca s-ar putea sa va sifonati si mai tare dacit pina acum. Ifosele de superioritate sint riscante in conditiile in care nu cunoasteti preopinentul, dar va cocotati fara gratie, aprioric, in virful piramidei gindirii. Va rog sa ma iertati ca nu am cazut extaziata in fata maretiei dv pe care tineti cu tot dinadinsul sa o afisati aici si prin alte locuri. Sunt limitata, asta e.

      Cel putin, ma bucura ca sinteti amuzant: mi-ati „prins” slabiciunile politice. Insa cel mai amuzant este ca pozati in intelectualul neangajat ideologic. Asta e cea mai reusita gluma (involuntară), altminteri, ma tem ca nici su simtul umorului nu stati prea bine, fiindca unde e incrincenare nu e loc si de altceva.

      In loc sa suferiti ca am indraznit sa va provoc inteligenta polemica, ati fi putut sa vă bucurati, macar asa mai aveati certitudinea ca va citeste cineva. Dar stati linistit, nu am sa va mai citesc. Dadusem intimplator peste texte ale dv, dar m-ati plictisit repede si mi-am dat seama ca „atita e!”. Prin urmare, eu zic să sarbatoriti, m-ati invins, nu am sa mai comentez textele dv pe care „nu stiu” sa le citesc. Las loc adulatiilor si viilor aplauze. A bon entendeur salut!

  3. O polemica inutila, cu atacuri degradante, din pacate doar dintr-o parte…
    Stimata doamna „delia f”, aici este spatiu public, e un loc unde dvs il urecheati pe dl Craciun cu o serie intreaga de acuze nedrepte si calomnii, de fata cu toata lumea. Vedem cu totii in discursul fiecaruia faptul ca, spre deosebire de dl Craciun, dvs va lipseste atat decenta, cat mai ales simtul responsabilitatii. Oricine ati fi, faptul ca nu va dezvaluiti complet identitatea va descalifica din start. As putea sa iau la rand si sa demontez cu argumente fiecare idee cu care il puneti dvs la zid pe dl Craciun – dar nu merita, zau efortul… Citindu-va ultima replica, imi ramane gustul arogantei mult prea amar 🙁

    1. Dle Focsa, consider argumentele doamnei Delia foarte plauzibile. Din pacate, nu are cu cine dialoga pentru ca e clar ca dl. Craciun nu este un on al dialogului. Si eu cred ca dansul si-a format, asa poetic spus, propria-i „realitate” craciuniana. Doamna a argumentat dar, din pacate, nu are cu cine ca dl. Craciun nu iese din ale lui si NU accepta contra-argumente. Acum ca veniti dvs. si spuneti ca „ati putea demonta cu argumente fiecare idee cu care-l pune dansa la zid pe dl. Craciun” e realmente hilar. Pai cine va opreste? Am observat la multi intelectuali din Campina tactica asta gen „am argumente dar nu le dau ca nu se merita sama cobor eu la nivelul vostru”. Haideti sa fim seriosi daca aveti argumente, dati-le asa cum a facut si doamna. Mie-mi pare rau ca a ales sa nu mai comenteze pe viitor, poate in timp se prindea ceva. Da, stiu nu o sa bagati comentariul meu in seama ca e anonim 🙂

    1. NU e scris de Delia F. Ignoranta dvs. e absurda. Oamenii mici intotdeauna ataca persoana daca n-au argumente. Va rog argumente! PS: acest comentariu e scris de o persoana cu care ati mai vorbit si stie cam ce puteti.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole similare