Dezbaterea publică pe tema propunerilor preliminare din Planul Urbanistic Zonal al proiectului privind realizarea unui pasaj subteran și modernizarea spațiului pietonal din zona centrală a municipiului Câmpina, semnalată săptămâna trecută de publicația noastră și organizată de administrația locală ieri, 30 mai, s-a bucurat de o prezență numeroasă din partea cetățenilor și de o adevărată desfășurare de forțe în ceea ce privește specialiștii în arhitectură și urbanism invitați de primarul Alin Moldoveanu să explice beneficiile realizării acestui proiect. Au fost prezenți: Roxana Pandele – arhitect șef al Primăriei Câmpina, arhitect Gabriela Mircea – președintele Uniunii Arhitecților din România filiala Muntenia, Magdalena Muscalu – arhitect șef al Consiliului Județean Prahova, arhitect Alexandru Bondrea – președintele Ordinului Arhitecților din România Filiala Prahova, arhitect Andreea Luchi, arhitect Bogdan Georgescu, arhitect Radu Vânturache, precum și arhitecții câmpineni Ioana Șinca și Georgel Bonciu. Din partea administrației locale au mai participat la dezbatere Eugen Prună, consilier personal al primarului și administratorul public Adrian Dobre. 
Pe tot parcursul acestei dezbateri maraton de aproape trei ore și jumătate, discuțiile în contradictoriu dintre susținătorii proiectului și contestatarii acestuia au atins cote nebănuite, mulți dintre cetățenii prezenți susținându-și vehement opoziția față de ceea ce unii dintre ei consideră că ar fi un dezastru pentru oraș.
De remarcat prezența la dezbatere a mai multor reprezentanți ai formațiunilor politice din Câmpina, membri simpli, consilieri locali (Livia Lupu, Horațiu Zăgan, Andrei Duran, Liviu Davidescu, Valentin Crețu, Marius Anghelescu, Aron Sabo, Cosmin Raț, Liviu Briciu, Florin Marcu) și președinți ai filialelor locale de partid (Adrian Pițigoi – PMP, Marian Nistor – PNL, Dan Ioan Mușat – PSD) care, prin luările lor de cuvânt, au cerut explicații primarului Alin Moldoveanu și specialiștilor prezenți, propunând, între altele, organizarea unui referendum prin care toți cetățenii orașului să-și spună părerea în legătură cu oportunitatea realizării acestui proiect. Printre cei care au avut un punct de vedere legat de implicațiile pe care le-ar avea construirea acestui pasaj și redesenarea întregului centru civic s-au numărat și foștii consilieri locali Aurel Oprea, Gabriel Dima și Daniel Ioniță, dar și simpli cetățeni precum Bogdan Covrig, Irinel Dumitrașcu sau Ioan Stoian.
Urmăriți în continuare înregistrarea video integrală a ședinței publice în care veți vedea tot ceea ce s-a discutat în cadrul dezbaterii de ieri, atât reacțiile vehemente ale câmpinenilor și răspunsurile oferite acestora de primarul Alin Moloveanu, cât și cine a cerut inițierea unui referendum local și cu ce argumente.
Sunt de acord cu acest pasaj .
Sincer???
Referendumul ar fi o soluție bună dar alta este nedumerirea mea: orășelul ăsta chiar are nevoie de ditamai groapa( pasaj) în mijlocul lui? Și ne permite bugetul o asemenea cheltuială, inutilă după părerea mea?🤔
Daca tot ne pasa atat de mult de parerea tinerilor din comunitate, de ce nu infiintam la nivelul administratiei locale un Consiliu consultativ pe probleme de tineret, pentru a asigura mecanisme clare de participare a reprezentantilor tinerilor la viata comunitatii locale? Intalnirile sporadice pe la diverse scoli nu sunt in niciun fel reprezentative pentru tinerii campineni…….
Era bun un rezumat al discutiilor, nu cred ca sta nimeni sa asculte 3 ore de pareri personale. Exista un consens cu privire la faptul ca un astfel de pasaj ar fii un „dezastru”?
Buna ziua,
Personal aplaud faptul ca Oglinda de azi a ales sa posteze toata dezbaterea si a dovedit impartialitate in felul asta. Diametral opusa a fost atitudinea celor de la Campina TV care au prezentat 36.08 minute de filmare si niste comentarii grav de acide la adresa cetatenilor care “nu au cultura dialogului” si se exprima asa din alte “cauze”. Ce “cauze” ei stiu pentru ca, din punctul meu de vedere, cetatenii au fost singurii care nu aveau alte “cauze” (a se intelege interese).
Cand am scris un comentariu in care am intrebat cine a scris articolul total defaimator la adresa locuitorilor Campinei care „nu au cultura dialogului” si am punctat cateva eventuale “cauze” ale specialistilor de data aceasta, au ales sa nu posteze comentariul meu, cel putin pana la aceasta ora cand va scriu dvs.
Asadar, sper sa mi se posteze aici comentariul refuzat de Campina TV!
Cei de la Campina TV se intreaba retoric „daca inversunarea unora (dintre cetateni – au tinut sa spuna clar ca fac referire la cetateni) n-are alte “cauze” si-n acest context ii intreb ce „cauze” au ei de aleg sa scrie asa de urat despre oamenii care au reactionat in conditiile in care se stie ca acest „proiect” este despre impartirea fondurilor: doua la prefectura, doua la primarie vorba distinsului Caragiale.
Tinand cont de aceasta realitate, ridic eu niste probleme de etica la adresa Campinei TV si a “specialistilor” din sala:
1. Specialistii s-au purtat ca niste non-specialisti. Au fost chemati sa faca lobby. De ce? Probabil pentru cele „2 la primarie, 2 la prefectura” de mai sus, daca intelegeti ce vreau sa spun? Un specialist care alege sa participe la o dezbatere, este obligat moral si etic sa raspunda la intrebari, asadar concluzia este ca nu erau specialisti “de valoare”;
2. Doamna arhitect Roxana Pandele tipa cot la cot cu dl. Musat (daca consideram vorbitul tare pentru a fi auzit tipat asa cum a sugerat primarul adresandu-i-se dlui. Musat). Despre ea domnii de la Campina TV nu au scris nimic. Nu au scris nici despre faptul ca n-a fost in stare sa raspunda la nicio intrebare. In schimb au precizat de cate ori au avut ocazia ca, vezi Doamne, nu au inteles oamenii ca e vorba de PUZ. Oamenii au inteles ca e vorba de PUZ dar, chiar si asa, tu ca profesionist (daca esti, nu e cazul aici) TREBUIE sa stii inainte de a incepe sa redactezi prima plansa a proiectului daca tehnic el se poate realiza ca altfel dai banii pe redactarea unui PUZ care se va dovedi total invalid (o analiza SWOT facuta corect si nu mai era nevoie de aceasta investitie – PUZ). Si iata cum ajungem iar la bani! Cu alte cuvinte, dna. arhitect TREBUIA sa raspunda la intrebarile despre afectarea structurii blocurilor si pe unde se scoate pamantul din oras ca daca avea raspunsuri, acestea dovedeau clar ca acest proiect NU ESTE REALIZABIL si nu se mai cheltuiau bani inutil pe faza 3, 4 etc. Dar de, mai trebuie sa se inghita niste fonduri si iata cum ajungem de fiecare data la bani si impartirea lor.
3. Dl. actor-regizor Paraschiv vorbea blajin (pesemne ca a placut celor de la Campina TV ca avea „cultura dialogului”) dar a uitat sa spuna esentialul: ca a primit fonduri de la primarie pentru cursuri de actorie si-n acest context va intreb si-i intreb si pe cei de la Campina TV: mai e el echidistant ca obraz se pare ca n-are?!
In loc de concluzie: ii felicit pe domnii de la Oglinda de azi ca au ales sa prezinte toata dezbaterea fara a influenta cititorii in a crede ca cetatenii erau “patimasi, aroganti si nu aveau cultura dialogului” si-i intreb aici (ca pe pagina lor nu mi-au postat comentariul) pe cei de la Campina TV dansii ce “cauze” au cand scriu cu atata impartialitate si-i invit sa-si ceara scuze public de la cetateni ca ei sunt singurii care NU au alte „cauze”.
Erata: Campina TV scrie cu LIPSA DE impartialitate.
Nu știu cine este doamna care i a pus la punct pe cei de la Câmpina TV care se legau de cei de la Eliro ca vin îmbrăcați pe gara în șlapi dar Câmpinatv vin la ședințele CL în șlapi….
Anonimule, am crezut ca exagerezi si ca esti subiectiv pentru ca te-au faultat astia de la Ro..,pardon,Campina TV.Si m-am dus si eu acolo sa citesc.Bai nene, ba,cum vine asta,astia.Aoleo! Asa am zis,astia,na ca sunt si eu arogant,chiar impertinent,cum sa le zic asa,cand ei parca descind din glorioasele traditii ale presei revolutionare comuniste,unde cenzura era litera de lege.
Dar ,hai sa nu mai facem” misto”,pe bune ,la oamenii astia nu se vede coerenta,fiindca si atunci cand minti,daca nu ai coerenta te dai de gol.Sau ei se adreseaza cititorilor care erau obisnuiti cu televizorul alb-negru?!.De ce spun asta?Fiindca zice de lume ca n-are cultura dialogului(fara sa dea vreun exemplu)si il LAUDA pe cel care l-a repezit pe domnul primar, reprosandu-i ca îi ia la misto.Inseamna ca aia,cetatenii veniti din randul populimii(cam asa se traduce tratamentul aplicat de CampinaTV),l-au injurat pur si simplu pe primar.Daca nu este manipulare,asta rezulta din acest articol.
Auzi ,astia tot zic ca lumea era proasta si nu stia ce inseamna PUZ.Ca vezi, doamne,îl confunda cu alte studii si ca asta e doar asa un inceput,mai mult provizoriu.Pai ,daca este votat de Consiliul Local,nu cumva e un inceput fara intoacere,nu cumva este cel mai important pas in acest demers,pana la spargerea asfaltului?Ca vorba ta, se impart fondurile!