Condamnare cu suspendare și 350.000 de euro daune morale în cazul adolescentului ucis la Câmpina!

În aprilie 2022, comunitatea din Câmpina era profund marcată de vestea tragică a decesului lui Paul Alexandru Dragomir, un tânăr de doar 17 ani, elev al Colegiului Național „Nicolae Grigorescu”. Acesta a fost lovit mortal pe o trecere de pietoni, în timp ce traversa regulamentar, de către Adela Pena, o tânără din localitate. Aceasta conducea pe Bulevardul Carol I, venind dinspre centru către cartierul Slobozia.
Potrivit anchetatorilor, în paralel, pe banda a doua, un autoturism marca BMW a redus viteza observând pe trecerea de pietoni o persoană care traversa regulamentar. Acesta a virat stânga înainte de trecere pentru a evita impactul. Adela Pena, aflată pe banda întâi, nu a redus viteza și l-a lovit în plin pe Paul. Impactul a fost devastator, iar adolescentul nu a avut nicio șansă de supraviețuire.
Pe 19 iulie 2022, procurorii au trimis-o pe Adela Pena în judecată, dosarul fiind înregistrat pe rolul secției penale a Judecătoriei Câmpina. După mai bine de un an și mai multe termene de judecată, magistrații au decis schimbarea încadrării juridice a faptei din „ucidere din culpă” în „omor”, infracțiune pedepsită cu până la 20 de ani de închisoare. Prin urmare, dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Prahova, instanța competentă în astfel de cauze. Totuși, pe 21 iunie 2024, judecătorii au revenit asupra deciziei și au stabilit că fapta trebuie încadrată din nou ca „ucidere din culpă”, dispunând astfel ca dosarul să revină la Judecătoria Câmpina, fiind repartizat unui alt complet de judecată decât cel care a avut cauza inițial spre judecare pe fond.

Sentința: trei ani de închisoare cu suspendare

Luni, 30 iunie, Judecătoria Câmpina s-a pronunțat în acest caz. Adela Pena a fost condamnată la 3 ani de închisoare pentru ucidere din culpă, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe o perioadă de 4 ani. De asemenea, instanța i-a interzis dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 5 ani și a obligat-o să presteze 120 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității.
Judecătorii au reținut că Pena a condus cu o viteză de 84 km/h într-o zonă cu limită de viteză de 30 km/h, pe un bulevard central, în condiții de carosabil umed și vizibilitate corespunzătoare. Tânărul Paul Dragomir traversa regulamentar, iar impactul a fost atât de puternic încât trupul acestuia a fost proiectat și târât aproximativ 63 de metri.
Instanța a constatat o culpă exclusivă a inculpatei în producerea accidentului, subliniind lipsa oricărei tentative de evitare sau frânare înainte de impact. În plus, expertiza tehnică auto a confirmat că accidentul ar fi putut fi evitat chiar și la o viteză mai mare decât cea legală, dacă șoferul ar fi fost atent. „Inculpata nu a dat declaraţii cu privire la acest comportament la volan şi a încercat să acrediteze ideea că ar fi fost orbită „de farurile unui autoturism care rula din spate”, situaţie care nu a fost probată (de altfel autoturismele sunt dotate la oglinzile retrovizoare cu folie autoreflectorizantă) şi oricum, existenţa unui pieton pe marcaj ar fi trebuit observată şi luate măsuri de reducere a vitezei şi oprire cu mult înainte” – a mai reținut instanța.
În urma cercetărilor, s-a mai constatat și faptul că „inculpata a fost testată cu alcooltest și drugtest, iar rezultatele au fost negative”. De asemenea, în urma audieriilor, instanța a avut în vedere și faptul că inculpata și conducătorul autoturismului BMW, martor în dosar, „nu se cunoașteau și nu au luat decizia anterior intrării pe b-dul Carol I să participe la o întrecere auto”.

Daune morale și materiale pentru familia victimei

Părinții și sora lui Paul Dragomir s-au constituit părți civile și au cerut daune morale și materiale. Instanța a admis în parte pretențiile acestora și a obligat societatea de asigurări să plătească sumele de: 125.000 euro daune morale și 8.552 lei daune materiale tatălui victimei; 125.000 euro daune morale și 4.300 lei daune materiale mamei; 100.000 euro daune morale surorii victimei.

Motivele suspendării executării pedepsei

Judecătorii au motivat suspendarea executării pedepsei prin faptul că inculpata nu are antecedente penale, a colaborat pe parcursul procesului, și-a recunoscut fapta și a exprimat regret. Totodată, s-a avut în vedere vârsta acesteia – 21 de ani la momentul accidentului, integrarea sa socială (studentă și angajată), precum și suferința cauzată familiei victimei, care „nu va putea fi niciodată compensată în totalitate”.  „O formă de executare a pedepsei în regim de detenție, față de inculpată, nu este una care să repare suferința produsă familiei prin pierderea fiului, respectiv fratelui părților civile, putând fi doar una punitivă care nu ar fi în folosul societății, ci doar ar degrada viața inculpatei. Raportat la rigorile societății actuale și la gradul de dezvoltare din prezent, instanța apreciază că, după ce a avut în vedere toate datele acestui caz și ținând cont de jurisprudența existentă la nivel național pe linie de accidente rutiere, aplicarea art. 91 alin. 1 C. pen. este oportună în această cauză, instanța având în vedere atât suferința familiei (care se prezumă și nu există pierdere mai mare decât cea a unui copil), cât și situația inculpatei, dar și perioada de timp scursă de la producerea accidentului” – au motivat magistrații.

Instanța a subliniat însă că suspendarea nu exonerează de responsabilitate și că Adela Pena va fi monitorizată de Serviciul de Probațiune București pe durata termenului de supraveghere.
Decizia poate fi atacată cu apel în termen de zece zile.

Sentința completă este disponibilă pe portalul rejust.ro.