Duminică a fost dat publicității Barometrul de consum Cultural 2022. Participare culturală și perspective democratice, realizat de IRES (Institutul Român pentru Evaluare și Strategie). Trebuie privite aceste cifre și tabele la fel de atent ca și datele despre inflație, PIB, datorie publică, creștere economică, de etc. Nu sînt mai puțin importante. În primul rînd, se vede din indicatori eșecul patent al celebrei Românii educate, dincolo de discuțiile din prima parte a anului despre strîmba lege a educației. Pentru că o țară educată înseamnă o țară cu un consum cultural ridicat. Faptul că intervalul analizat în anchetă este cel al Pandemiei nu este decît o explicație parțială. Scăderile (cu excepția consumului de Internet) sînt pe toate planurile, cu procente impresionante. Iar cifrele, comparate cu cele europene, descriu perfect o catastrofă socială.
Încep direct cu non-consumatorii: „Procentele pentru non-consumatori sunt extrem de ridicate – 74% pentru mersul la bibliotecă pentru a citi/ împrumuta cărți, 69% pentru vizionarea unui film la cinematograf în aer liber, 68% pentru participarea la spectacole de divertisment, 66% pentru participarea la spectacole de muzică (de orice fel) și la spectacole de teatru în spații închise”. Discuția se poate opri aici. Dar mai apoi se spune clar că creșterea consumului de televiziune și internet duce la o „pasivitate mentală”. Spun eu, televiziunea nu informează, ci deformează grav. „/Neuropsihologii/ au măsurat activitatea cerebrală din timpul privitului la televizor și au identificat faptul că emisfera stângă a creierului (partea critică a minții, care este responsabilă cu deducția, logica, analiza, sintaxa unei limbi etc.) este inhibată, reducându-și foarte mult activitatea. Emisfera dreaptă (partea necritică a minții, responsabilă cu emoțiile) preia aproape toate funcțiile mentale active din intervalul de timp de expunere la televizor” (p. 19).
Triumfalismul gongoric al teoriilor despre informatizarea școlii, care ni se tot vîntură pe toate canalele, intră în vădită contradicție cu aceste date. Sigur, sînt date profund influențate de anii de pandemie, care au schimbat mult (și nu în bine) obiceiurile de consum cultural. Să vedem dacă în următorul Barometru se va resimți măcar la unii indicatori o tendință de revenire la valorile (măcar din) 2019. Nu știu dacă decidenții noștri vor citi cu atenție această analiză, multe politici publice (nu neapărat cele culturale) se pot baza pe aceste date. Sînt mai degrabă sigur că nu. De exemplu, despre integrarea tinerilor în societate: „Tinerii născuți după anul 1995 – denumiți în unele studii „iGen” – din SUA sunt preponderent nemulțumiți de sistemul social în care trăiesc și evită orice fel de muncă, pentru că sunt demoralizați și consideră că succesul pentru ei este inaccesibil. Astfel de convingeri sunt studiate de științele psihologiei, fiind încadrate în două tipuri de convingeri personale în raport cu societatea: locul controlului intern/ locul controlului extern. Percepția asupra vieții, care este generată de controlul intern, se construiește în jurul ideii că oamenii au controlul asupra propriului destin și a propriilor decizii. Abordarea care implică controlul extern se referă la faptul că oamenii sunt complet controlați din exterior și destinul lor depinde de deciziile altora (mediul politic, societate, corporații etc.). Tinerii „iGen” manifestă din ce în ce mai mult această viziune asupra vieții și pun toată responsabilitatea vieții lor în spectrul controlului extern”.
Cîți dintre noi nu vorbesc de „ăștia” care ne decid viețile și nu sînt complet pasivi, convinși că numai cei aflați „la butoane” pot face ceva, că „omului de rînd” nu-i este dată nicio putere?! De altfel, există un capitol: Efectele participării la activitățile culturale asupra calității vieții și a bunăstării sociale și altul: Participarea la activități culturale, ca unul dintre factorii explicativi ai cetățeniei democratice. Asta arată că atunci cînd vorbim despre consum cultural, nu este vorba doar despre cîte cărți ai citit sau cîte spectacole de teatru ai urmărit. Cultura oferă structura societății. De ce a noastră este dezarticulată, amorfă, anomică, stresantă, misofilă, analfabetă, violentă, isterică, intolerantă, grăbită, fără memorie, ne-critică, vulgară, egoistă, risipitoare, ineficientă, disprețuitoare la adresa valorilor, anti-meritocratică, lipsită de viitor ș.a.m.d.? Simplu, pentru că este o societate incultă. Cîți dintre copiii noștri de la țară pot fi duși, acum, în vacanță sau în „școala altfel”, la un spectacol de teatru în sală, se pot întîlni cu un scriitor, au acces la o bibliotecă bine aprovizionată cu apariții recente și cu abonamente la cîteva publicații culturale și științifice, pot vizita un muzeu (de istorie, etnografie, biologie, artă sau orice fel) sau o galerie de artă? Plătite de școală, nu de părinți. Barometrul de consum cultural mi se pare cea mai exactă, lucidă și „neagră” analiză asupra dezastrului societal în care ne aflăm. Am rîs cu toții de eșecul „României educate”, fețele acestui eșec sînt hidoase și ne sperie orice speranță de viitor.
Prof. dr. Christian CRĂCIUN
Am citit într-o publicatie respectabila,cu ceva timp in urmă,ca un baiat de 10 la scoală a abandonat-o,prin clasa a saptea sau a opta,nu mai tin minte bine,pentru ca a vazut ca la el in oras,tot cam de marimea Campinei,cei care au succes deosebit in viată(vile,masini”bengoase”,haine de firmă,influentă,etc.)sunt dintre cei care nu invatau la scoală sau care abia treceau clasa.
Ce sa faca cu cultura,ca nu tine de foame!? Acum lumea se duce la supermarchet,nu la bibliotecă!S-a dus in vremea regimului comunist si a vazut mai mult „operele”,în coperta rosie,ale liderilor comunisti,ultimul fiind,mai presus de toti,Ceausescu cu patru clase trase de par.Asa ca se poate si fara cultura si educatie.Cee,pentru unii,uratul,daca au matul plin,poate fi frumos😊!Lasand gluma la o parte,trebuie spus ca societatile ai caror membri se ierarhizează pe baza instictului generat de cel care este mai puternic,ca in lumea animalelor,nu au interesul sa promoveze cultura,educatia,ci contrariul.Si acest lucru se face foarte usor,fiindcă societatea noastra a fost structurată pe verticală si nicidecum pe orizontală,unde oamenii sunt animati de spiritul egalitatii în fata legii si de iubirea aproapelui.
Trist este,si mai trist decat constatarea editorialistului,că cei care ar trebui sa promoveze iubirea aproapelui si-au dat mana cu cei care vor sa intarească,în numele falsului „suveranism”,cultul ierahiei bazate nu pe meritrocratie,ci pe instinctul de putere,inlocuind astfel cultura cu subcultura.