Știri

Scandal în Consiliul Local din cauza bazinului didactic de înot

Bazinul naşte valuri de scandal
De-abia ce s-au stins criticile apărute în presa centrală (preluate din presa locală), la adresa administraţiei Tiseanu, care nu s-a gândit deloc, în perspectivă, la administrarea bazinului de înot didactic (sau poate că a făcut-o deliberat), că pârdalnica piscină face din nou valuri. Dacă nu la propriu, căci obiectivul nu a fost dat, încă, în folosinţă, cu siguranţă, în sens figurativ. Valuri uriaşe de scandal şi zâzanie între puterea locală portocalie şi opoziţia din legislativul municipal.  Cu acest prilej, “s-au ales apele”, cum se spune în popor, căci scandalul cu pricina a generat şi o ruptură puternică în relaţiile oscilante dintre viceprimarul Ion Dragomir, unul din cei doi lideri ai opoziţiei câmpinene, şi primarul Horia Tiseanu, starostele actualei administraţii, de o culoare politică a cărei intensitate ar face să roşească şi o portocală. Chiar dacă s-ar numi Pilat, Tiseanu tot nu se poate spăla pe mâini, cum a încercat să facă la recenta adunare a legislativului câmpinean. Fiindcă administraţia Tiseanu, în cei doi ani de la aprobarea proiectului de finanţare a bazinului, nu s-a gândit la o formă de administrare a importantului obiectiv. Deşi putea şi trebuia să ia în calcul acest lucru. Mai ales în condiţiile în care se cunoşteau foarte bine restricţiile impuse angajării personalului bugetar de către guvernanţii de la Bucureşti. 
O interpretare dubioasă a legii
La recenta şedinţă extraordinară a Consiliului Local Câmpina, a ieşit cu boicot şi cu scandal. Întrunirea a avut ca scop aprobarea asocierii municipiului Câmpina cu o firmă privată care să administreze baza sportivă compusă din bazinul de înot acoperit şi terenurile de tenis adiacente. La interpelarea consilierului liberal Dragomir Enache, secretarul Primăriei, Paul Moldoveanu, a explicat că se va vota potrivit art. 45 alin (2) lit. f din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale, textul de lege respectiv stipulând că asocierile consiliilor locale cu persoane juridice române sau străine pot fi votate cu votul majorităţii consilierilor în funcţie, deci cu 10 voturi în cazul Câmpinei. 
Opoziţia părăseşte sala
Imediat după aceea, viceprimarul Ion Dragomir, preşedintele PSD Câmpina, s-a retras din şedinţă împreună cu consilierii PSD, urmat, la câteva minute, de singurul consilier liberal, amintit mai sus. Ion Dragomir a explicat, înainte de a părăsi sala de şedinţe, motivele acestui boicot: “În opinia noastră, asocierile privind patrimoniul oraşului se aprobă cu 2/3 din numărul consilierilor în funcţie, aşa cum prevede, de altfel, şi art.45 alin (3) din Legea nr 215/2001. Ne vom retrage din această şedinţă din mai multe motive. Pentru că asocierea se vrea a fi făcută cu o firmă care să câştige cât mai mult, ea neavând altceva de făcut decât să plătească salariile angajaţilor, căci toate utilităţile le vom plăti noi. Pentru că nu am fost consultaţi în niciun fel în legătură cu întocmirea proiectelor privind asocierea, care s-au făcut în mare grabă. Pentru că, în condiţiile unei aprobări cu 10 voturi, opinia noastră nu mai contează. Nu putem să mai stăm în sală, căci nu vrem să fim părtaşi la aprobarea acestor proiecte de hotărâri, mai ales cunoscând modul în care au fost întocmite. Îmi pare rău, pentru că iar nu lucrăm în echipă, aşa cum s-a întâmplat şi când am venit în Primărie. Proiectele de hotărâri au fost făcute fără să se afle şi părerea celorlalţi. Nu putem participa la o şedinţă doar pentru a legifera nişte lucruri cu care nu suntem de accord. Considerăm că aşa cum aţi făcut cu tonetele, puteţi semna contractul cu piscina şi fără noi. Pentru toate acestea, daţi-ne voie, nouă, consilierilor PSD, să ne retragem.”
Majoritatea de 2/3 e bună doar în lege 
Cel puţin din punct de vedere juridic, “revolta” social-democraţilor pare întemeiată şi de înţeles, chiar dacă articolul de lege amintit (art.45) prevede, în cadrul a două alineate distincte, două feluri de majorităţi prin care se aprobă hotărârile consilierilor. Şi asta întrucât orice lege trebuie interpretată sistemic, adică în integralitatea sa, analizându-i toate articolele şi înţelesurile acestora, iar în cadrul unui articol, analizând toate alineatele şi punctele sale. Dacă alin. 3 al art. 45 prevede că la aprobarea hotărârilor privind patrimoniul consiliilor locale trebuie o majoritate calificată de 2/3 din voturile totale, iar alin.2 al art.45 nu a menţionat, în prealabil, că asocierile amintite pot avea ca obiect şi bunuri din patrimoniile administraţiilor locale, este foarte limpede că majoritatea impusă de alineatul ultim (alin.3) este cea care trebuie respectată. Este ca şi când nu ar trebui să ţii cont de prevederile unei legi, doar pentru că legi precedente, din acelaşi domeniu de legiferare, prevăd alte norme juridice, cu toate că acestea din urmă sunt completate şi clarificate de prima lege amintită. 
Horia Tiseanu, jurist şi Pilat din Pont
După plecarea consilierilor Opoziţiei (şedinţa a continuat, căci era întrunit cvorumul necesar), primarul a încercat să liniştească atmosfera şi a criticat boicotul, calificând gestul celor plecaţi ca fiind “unul regretabil. De unde ştiau consilierii PSD că nu le vom lua în considerare propunerile şi observaţiile? Să fi rămas până la sfârşitul şedintei, şi apoi să afirme, eventual, acest lucru. Cei plecaţi au greşit grav, pentru că nu au ţinut cont de prezumţia de nevinovăţie. Exact ca la un proces. Vă mărturisesc că sunt aşa de ocupat (dar nu mă plâng, deoarece eu am vrut să fiu primar şi îmi asum dificultăţile funcţiei), încât nu am avut timp să întorc toate lucrurile şi pe faţă, şi pe dos, şi să mă uit în Legea 215 ca să văd cu câte voturi se aprobă proiectele. Dar mai bine ca dl secretar nu ştie nimeni cum să votăm, fiindcă dânsul lucrează în administraţia publică din 1990. Consilierii PSD au uitat că au fost aleşi de o parte dintre câmpineni ca să le reprezinte interesele, lucru pe care nu îl pot face prin părăsirea şedinţei. Am ridicat, acum două şedinţe, problema administrării bazinului de înot, rugând toţi consilierii să vină cu propuneri. Nu a venit nimeni cu nicio soluţie. Se pare că a început deja campania electorală.” Lăsând la o parte cunoştinţele juridice impresionante ale primarului, ne gândim în ce logică ar mai fi putut protesta consilierii Opoziţiei, dacă ar fi rămas până la sfârşitul şedinţei, acuzând puterea portocalie, la finalul lucrărilor, că i-a marginalizat şi i-a folosit ca masă de manevră. După ce au rămaşi singuri în sală, ca să mai dreagă busuiocul, consilierii PDL şi ceilalţi aliaţi ai lor din Consiliul Local au hotărât să mai introducă un criteriu de selecţie în caietul de sarcini, pe lângă procentul din profitul obţinut cedat municipalităţii (evaluat la 30 de puncte). Astfel, câştigătorul selecţiei va fi obligat să plătească minimum 10 % din valoarea utilităţilor, acest ultim criteriu introdus având o pondere mai mare şi  fiind valorizat cu 70 de puncte. Oricum, fără adversari, pedeliştii şi “tovarăşii” lor de legiferare au fost pătrunşi de un curent de frenezie generală,  glumind adesea pe seama celor plecaţi cu ironii fine, de genul: “2 procente din cele 10, pentru plata utilităţilor, să le plătească PSD”, “instructorii de înot să fie ori de la PDL (care să lucreze cu cei din PSD), ori de la PSD (care să lucreze cu cei din PDL)” ş.a. Deoarece clauzele contractuale nu erau foarte clare, proiectul privind contractul de asociere a fost retras, dar asocierea, regulamentul de funcţionare şi tarifele de intrare în baza sportivă au fost aprobate fără probleme.
Viitorul administrator al bazinului va fi din Piteşti?
La conferinţa de presă a PSD, a două zi după şedinţa extraordinară, viceprimarul a reluat motivele pentru care PSD a părăsit lucrările şedinţei, precizând că plecarea lor a fost benefică, căci în caz contrar, pedeliştii nu ar fi plusat şi introdus criteriul privind suportarea de către administrator a unei cote din plata utilităţilor. El a făcut, de asemenea, şi o dezvăluire, declarând că, în opinia sa, “firma care va câştiga selecţia de oferte va fi din Piteşti, mai administrează şi alte baze sportive şi este agreată de conducerea centrală a PDL”. Vom reveni cu noi amănunte în ediţia viitoare a ziarului nostru.

Un comentariu

  1. Rusine in acest caz administratiei campinene.Mai pot inca indrepta lucrurile si lua exemplu de la primaria Targoviste care a dat in folosinta o piscina cu caracter didactic si in acelasi timp deschisa cetatenilor, publicului larg, cu doar 10 lei intrarea.Este o piscina la fel de mare si dotata ca si cea din Campina,altfel acoperita dar cu conditii foarte bune.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole similare