REPUBLICA POPULARĂ ROMÂNĂ / TRIBUNALUL POPULAR AL RAIONULUI CÂMPINA / REGIUNEA PLOEŞTI
Dosar Nr. 5835/1953
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 925 / Şedinţa publică dela 11 Decemvrie 1953
Preşedinte: Mircea Barbu
Ases[ori] pop[ulari] Radu Tudora / Cojocărescu Gheorghe / Grefier şef: Ion Olteanu
Pe rol fiind pronunţarea în procesul civil intentat de Secţia Financiară a Oraşului Câmpina prin reprez[entanţii] săi legali, susţinerile părţilor fiind consemnate prin încheerea dela 10 Decembrie 1953, când din lipsă de timp s’a amânat pronunţarea pentru astăzi.
TRIBUNALUL,
Având în vedere etiţia înreg[istrată] sub Nr. 5835/1953, al acestei instanţe, intentată de Secţia Financiară a Oraşului Câmpina, prin care solicită trecerea în proprietatea Statului a imobilului denumit Castelul Iulia Hasdeu, situat în Câmpina, str. I.V.Stalin 199, fost proprietatea Bogdan P. Hasdeu, conform D[ecretului] Nr. 111/1951.
Având în vedere actele dosarului şi susţinerile petiţionarei prin Reprez[entantul] său av. Nedelcu.
Având în vedere procesul verbal încheiat de către Tov. Insp[ector] al Secţiei Financiare Oraş Câmpina, din care rezultă că acest teren a fost lăsat în părăsire încă din anul 1943 şi că impozitul nu s’a mai plătit din anul 1905, ca atare cere a se trece în proprietatea Statului, fiind lăsat în părăsire mai mult de un an de zile.
Că, potrivit art. 1. lit. d. din D. 111/1951, pot trece în proprietatea Statului toate bunurile fără stăpân, dacă aceste constatări au fost făcute prin proces verbal al organelor în drept.
Că, întrucât petiţia de faţă îndeplinind condiţiunile cerute de textul sus anunţat, Tribunalul urmează a o admite ca fiind fondată şi a dispune trecerea imobilului Castelul Iulia Hasdeu în proprietatea Statului.
Pentru aceste motive / În numele poporului / HOTĂRĂŞTE:
Admite cererea reclamantei Secţia Financiară a Oraşului Câmpina înreg[istrată] la Nr. 5835/1953 al acestei instanţe şi în consecinţă:
Dispune trecerea în proprietatea Statului a imobilului Castelul Iulia Hasdeu situat în Câmpina, str. I.V.Stalin 199, fost proprietatea B.P.Hasdeu.
Cu recurs. / Dată şi citită în şedinţă publică astăzi 11 Decembrie 1953.
Preşedinte / [ss] M. Barbu
Ases[orii] pop[ulari] fiind plecaţi în câmpul muncii, se semnează de noi, conform art. 260 pr[ocedură] civ[ilă], / Preşedinte / [ss] M. Barbu / Grefier Şef / [ss] I.Olteanu
Dact[ilografiat] / F.G.
Neavând termen, recursul la Sentinţa civilă 925/1953 a fost soluţionat prin Decizia civilă 3165/1956. Iat-o:
Dosar Nr. 9192/[1]956
TRIBUNALUL REGIONAL PLOEŞTI
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3165 / Şedinţa publică dela 28 Septembrie 1956
Preşedinte: Constantin Hasnaş / Judecători: Nicolae A. Ionescu / Alois Giurgiu
Secretar: Nicolae Zamfir
Pe rol [fiind] judecarea recursului declarat de către pârîtul Hajdeu Petriceicu Ştefan, cu domiciliul în Bucureşti, Aleia Episcopul Ambrozie Nr. 7 B, raionul Gheorghe Gheorghiu-Dej, în contra sentinţei civile Nr. 925/953 a tribunalului popular al raionului Câmpina,
La apelul nominal s-a prezentat recurentul pârît, asistat de avocat Gogu Tomescu, şi reclamanta Secţiunea Financiară a oraşului Câmpina, prin jurisconsult Mazîlu.
Procedura fiind complectă, s-a referit că recursul este netimbrat, după care recurentul a depus şi anulat pe petiţia de recurs, timbre în valoare de 25 lei.
Recurentul pârît, având cuvântul prin apărătorul său, av. Gogu Tomescu, desvoltă şi oral motivele de recurs, cerând admiterea lui şi casarea sentinţei, cu trimitere spre o nouă judecare. Depune la dosar, în copie legalizată, deciziunea civilă Nr. 2/945 a fostei Curţi de Apel Bucureşti secţia IX-a.
Reclamanta, prin jurisconsultul său Mazîlu, susţine că recursul de faţă nu se poate soluţiona, neexistând nicio dovadă că recurentul este singurul moştenitor al defunctului Bogdan Petriceicu Hajdeu. Având cuvântul în ce priveşte recursul declarat de pârît, arată că în adevăr procedura a fost viciat îndeplinită şi, în atare situaţiune, recursul apare fondat.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului declarat de către pârîtul Hajdeu Petriceicu Ştefan, împotriva sentinţei civile no. 925/953 a Trib[unalului] Pop[ular] Raion Câmpina, prin care a fost admisă acţiunea civilă intentată de către Secţia Financiară a Sfatului Pop[ular] Raion Câmpina, şi a fost trecut în proprietatea statului, în baza decret[ului] 111/1951, imobilul fost proprietatea Bogdan Petriceicu Hajdeu, situat în oraşul Câmpina, strada I.V.Stalin no. 199.
În susţinerea recursului său, recurentul a invocat drept unic motiv de casare nelegalitatea sentinţei instanţei de fond, rezultând din faptul că la judecarea cauzei în faţa acestei instanţe, nu a fost citat de pârît, deşi are calitatea de moştenitor al defunctului Bogdan Petriceicu Hajdău, împreună cu Ştefania P. Hajdău, care deasemenea nu a fost citată în instanţă.
Examinând sentinţa recurată sub aspectul motivului de recurs invocat, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Tribunalul Regional constată că în calitate de pârît în acţiunea intentată de Secţia Financiară a Sfatului Popular raion Câmpina, au fost citaţi [p. 2] prin citaţie colectivă moştenitorii Bogdan Petriceicu Hajdău, în Câmpina, str. I.V.Stalin No. 199, iar pentru termenul de judecată, din 10 Decembrie 1953, când a fost judecată cauza – singurul termen de judecată dealtfel în acest proces – procedura nu a fost îndeplinită, citaţia fiind restituită de agentul poştal cu menţiunea că la adresa arătată mai sus nu locuieşte nici un moştenitor din familia Hajdău. Pe de altă parte, din deciziunea civilă no. 2, din 27 Iunie 1945, a Curţii de Apel Bucureşti secţia IX, se constată că prin această decizie s-a statuat că recurentul, împreună cu alţii, au calitatea de moştenitori ai decedatului Bogdan Petriceicu Hajdău.