Am primit pe adresa redacţiei

Numele meu este Paraschiv Corneliu şi sunt câmpinean. Am primit o foaie volantă la cutiuţa poştală cu …nişte „ţepuşe” de la d-l Frăţilă Florin.  Am şi eu multe de spus. Sunt 3 ani de când am nenumărate probleme cu” d-na primărie Câmpina” atât personale cât şi la nivel de Asociaţie de Proprietari. Nu vă reţin acum cu aceste chestiuni şi aduc numai problema IMPOZITELOR. Ceva mai devreme le-am compus o scrisorică pe care o ataşez prezentei. Sunt destul de ponderat faţă de alte dăţi. Am deschis site-ul primăriei să văd cum au stabilit impozitele şi nu-mi dau seama de unde au scos aceste valori când legea spune cu totul altceva, aşa cum reiese din calculul din „scrisorică „. Acolo am fost explicit. Nu ştiu de când Câmpina a trecut la rangul II de la rangul III aşa cum am găsit cu ceva vreme în urmă pe acelaşi site. Nu este prima minciună cu care i-am prins. Multor adrese nu-mi mai raspund şi mi le clasează. Motivul invocat :că sunt sau au acelaşi conţinut deşi sunt reveniri ale mele pentru problemele la care n-au răspuns sau sunt contradictorii. Nu vor să răspundă la întrebările incomode aşa cum se va întâmpla şi cu această adresă. Concluzionând, impozitele sunt majorate cu 62%, cel puţin în cazul meu, faţă de litera legii. Ce-i de făcut, aceasta-i problema? După cum se observă, nu-i deranjează nici ţepe, nici audienţe, nici înjurături probabil iar de presă nici atât nu le pasă ….O OPINIE SOLIDA , cu argumente legale, cu susţinere largă şi un protest în faţa primăriei oare nu i-ar aduce cu picioarele pe pământ?  Ce spuneţi de această formă de PROTEST VEHEMENT prin surprindere ?  Când le-am solicitat lista Asociaţiilor de Proprietari, au refuzat deşi legea spune clar că este de interes public si trebuia postată pe site cum au şi spus într-o Hotărâre afişată.
Nu vă mai reţin . Aprob cele citite, am multe de adăugat şi dacă consideraţi că pot da o mână de ajutor oferindu-vă cazuri concrete şi situaţii cunoscute, vă stau la dispoziţie cu plăcere. Dacă nu, o să ajung cu ei în instanţă, altă cale nu văd dar asta nu rezolvă problemele generale ale comunităţii şi va fi un caz izolat, egoist dacă vreţi. Nu asta doresc ci să ne scuturăm de asemenea ploşniţe incapabile cât mai curând cu putinţă.
O precizare: nu fac, nu am făcut şi nici nu voi face politica cuiva, ci pe a mea.
 O zi bună vă doresc şi spor în ceea ce faceţi.

Cu stimă, Paraschiv Corneliu   

Către,
PRIMARIA MUNICIPIULUI CÂMPINA
DIRECŢIA ECONOMICĂ  si  CONSIULIUL  LOCAL            
Subsemnatul Paraschiv Corneliu cu domiciliul în Mun. Câmpina, str Orizontului nr.11, bl.43, apt.18 , contribuabil la bugetul local, primind înştiinţarea de plata a impozitelor  pe clădire si mijloace de transport pentru anul 2011, văzând prevederile legale  în materie , respectiv noul COD FISCAL  aplicabil din ianuarie 2011, comparând cu impozitele plătite anul trecut, doresc să primesc explicaţii pentru majorările ilegale ce le-aţi stabilit referitor la taxele şi impozitele locale.
  Voi exemplifica concret acest aspect în cazul subsemnatului.
In Certificatul de atestare fiscală nr.55740/27.05.2008  şi Rol fiscal nr.1016752 , figurez cu o suprfaţă utilă a apartamentului de 62.30 mp.
Conform TITLULUI IX , CAP 2 , Impozite şi taxe pe clădiri citim la Art.251 modul de calcul al acestui impozit ţinându-se seama de tipul clădirii, utilităţile din dotare, vechimea, rangul localităţii, zona locaţiei etc.  Câmpina este o localitate de rangul III, zona imobilului este B, constructia este din beton armat cu toate utilitaţile aferente; conform tabelului valoarea impozabilă este de 669 lei pe mp. Prin urmare valoarea impozabilă a apartamentului meu este : 62,30 X 669 =  41.678,70 lei şi impozitul de 0,1%  adică, 41,6787 lei.  Cum clădirea este în zona B, se aplică coeficientul de multiplicare conform tabelului de 2,20 diminuat cu 0,1 procente datorită faptului că blocul depăşeşet trei nivele şi 8 apartamente, deci coeficientul de multiplicare este de 2,10. Prin urmare impozitul legal este de   41,6787 X 2,10 = 87,525 lei. Această sumă se diminuiază cu 10% întrucât blocul a fost dat în folosinţă in1975 , deci are 36 de ani vechime. In final, scăzând  aceşti 10% adică 8,75 lei,  rezultă un impozit legal calculat de 78,77 lei şi nu 143 lei cât imi impuneţi
   Art.287 şi 288 , permite consiliilor locale , judeţene, o majorare de maxim 20%  NU A IMPOZI-   TELOR DE ANUL TRECUT ci a impozitului LEGAL CALCULAT cum am arătat mai sus.
 Din 2010 n-au trecut 3 ani ca să vă prevalaţi de prevederea  Art.292  pentru a indexa cu rata inflaţiei.
 Calculând o majorare de 20%, adică de 15,75 lei, se ajunge la maxim legal şi admisibil de 94,524 lei departe de 143 lei  nu mai puţin decât 48,476 lei ceea ce echivalează unei creşteri abuzive de 62 de procente nu 20 !!
  Intenţionam a plăti ce se cuvine legal de plată,  până la 31 martie ac.aşa cum fac de 36 de ani, dar nu voi plăti până nu justificaţi legal că aveţi dreptul de a pune orice bir pe spatele nostru fără ca noi să avem dreptul de a ştii ce se face/ nu se face/ cu  aceşti bani, fără a ne consulta în prelabil dacă suntem sau nu de acord, dacă ne ţin buzunarele aproape goale. Câmpina nu este lovită de criză ?
 Dacă veţi aplica penalizări de întârziere a plăţii acestor impozite, tot abuziv după cum au fost şi calculate şi nici nu veţi răspunde la prezenta până la 30 martie, voi da curs invitaţiei d-lui secretar Moldoveanu Paul.  
O întrebare pentru  domnii consilieri , 19 persoane la număr ; înainte de a vota un buget sau orice altceva care lezează profund dreptul legitim al cetăţeanului , luaţi creionul în mână şi faceţi socotelile corect , în litera legii,  sau numai ridicaţi mâna ca o sabie asupra vrăjmaşului ?
    În 2009, în 2010  şi nu numai, aţi tot crescut taxele şi impozitele; ca orice contribuabil, vreau să ştiu şi eu ce s-a făcut cu tot bugetul de anul trecut, cât au costat lucrările înşirate pe fiţuica ataşată la Inştiinţarea de plată, o justificare punctuală a tot ce scrie acolo. Mai faceţi o fiţuică cu toate aceste costuri şi datoriile de până acum ce le-aţi făcut  la bănci, pe care tot noi le vom plăti ani buni,  nu cei care au avut ambiţii si idei năstrujnice aruncând banii altora în van.
   Se mai mira cineva din primărie că…”lumea nu-i interesată să voteze formidabilele proiecte de trecere pe sub pământ”…numai 2 – 300 de semnatari.   Iată, aveţi votul „NU” pentru asemenea minuni; pe când şi un metrou sau un aeroport, mai daţi un ban pe proiecte „fezabile” moarte înainte de a se naşte. Aţi auzit de zicala:  „ne-a ajuns cuţitul la os ?”  Ataşez şi un articol la prezenta, poate daţi o „replică” pe site-ul primăriei, se poartă la Câmpina. V-a spus cineva până acum că s-a săturat de asemenea ADMINISTRATIE locală? Atunci o spun eu , justificat!

Câmpina, 15 martie 2011                                                  
Paraschiv Corneliu     

Misterioasa clădire din curtea  Colegiului Naţional „Nicolae Grigorescu” din Câmpina

Doamnă Directoare a Colegiului,
    Mă adresez Dumneavoastră, dar şi D-lui Horia Tiseanu, Primar al Municipiului Câmpina, D-lui Director al Direcţiei Judeţene pentru Cultură, Culte şi Patrimoniu Cultural Naţional şi D-nei Marinela Peneş, arheoloagă şi Directoare a Muzeului de Istorie şi Arheologie al Judeţului Prahova, cu tot respectul pe care îl port oraşului şi îl datorez şcolii în care au învăţat, la clasele de Matematică, toţi cei trei fii ai mei.
    Cu ani în urmă, imediat după Revoluţie – data exactă se poate lua din Jurnalul D-lui C. Trandafir, profesor în acel timp la Colegiu şi pătimaş diarist – din curtea şcolii a început să fie demolată o clădire situată oarecum în mijlocul ei. Din raţiuni, nu ştiu cât de superioare. (Poate mă şi ne desluşeşte cineva). Am văzut întâmplător sângerarea zidurilor – din bolovani de rîu încastraţi în casete de cărămidă. Şi cum nu sunt nesimţitor în astfel de cazuri, m-am apropiat de locul crimei. Mândreţe de ziduri medievale rezistaseră până atunci timpului şi, cu toată vitregia vremurilor, probau că se găsiseră până în ceasurile acelea nefaste oameni care să le ocrotească. Ultimul, dar nu şi cel de pe urmă, fiindcă, după mine, se poate spune despre el că a fost un zeu al arhitecturii, a fost recent comemoratul Toma T. Socolescu, proectantul Liceului (aşa s-a chemat la început prestigioasa instituţie: Liceul de băeţi „Dimitrie Barbu Ştirbei”). Cum, în tinereţea mea fusesem arheolog, formându-mă nu numai la Universitatea din Bucureşti, dar şi pe Şantierul Arheologic de la Târgşorul Vechi – unde am ucenicit şi am lucrat trei ani şi unde sunt încă scăldate de soare importante vestigii medievale – m-am dus imediat la D-l Director Sergiu Popa. Om luminat – era Profesor de Fizică – D-Sa a oprit pe loc masacrul. S-a adresat apoi Muzeului de Istorie şi Arheologie şi, mi se pare, şi Oficiului Judeţean pentru Patrimoniul Cultural Naţional. Au venit, de la Muzeu, arheoloaga Nina Neagu (acum Grigore, după căsătoria cu fostul medic legist al judeţului) şi, de la Oficiu, artistul plastic Valter Paraschivescu. După cercetările arheologice efectuate, D-l Popa a primit liber la demolări. Astfel, clădirea aceea (insignifiantă după cele mai autorizate instituţii ale judeţului), ca vestigiu medieval a rămas numai în amintirea mea. Şi, desigur, şi în raportul de săpătură.
    Trecut-au anii ca nori lungi pe şesuri şi, după un deceniu şi mai bine de la demolarea până în rasul pământului, şcoala s-a gândit că are nevoe de o adevărată sală de sport. Au fost demolate atunci şi vechiul Gimnasiu şi urmele din pământ ale vechii clădiri, acolo unde noua clădire trebuia să-şi înfigă fundaţiile. Şi, ca şi prima dată, s-a făcut din nou apel la Ploeşti. Şi din nou săpături. A venit, dacă nu mă înşel, fiindcă nu mai eram la Câmpina, regretatul nostru coleg, arheologul Dan Lichiardopol. Şi din nou undă verde.
    Acum, când am trecut în umbra vieţii şi, ca şi în tinereţe, roade din mine viermele Arheologiei – al acelei ştiinţe care, bine însuşită şi bine aplicată, este la fel de exactă ca Matematica – aş vrea să ştiu şi eu ce a fost cu acea clădire. Şi, ca şi mine, poate că ar fi tot aşa de interesat să ştie şi D-l Primar al Municipiului Câmpina. Ş.a.m.d. Şi Istoria oraşului şi Istoria naţională şi Istoria universală. Şi, fiindcă, în ignoranţa mea – pe măsură ce înaintez în vârstă îmi dau seama cât de multe nu ştiu – nu am găsit pe nicăeri referiri la cercetările efectuate asupra acelei clădiri şi înainte ca tăcerea să se aştearnă definitiv asupra ei, cer instituţiilor implicate să dea publicităţii rapoartele de săpături arheologice respective. Nu este o rugăminte ci, o somaţie. La care, orice instituţie serioasă poate răspunde în câteva ore. (Nu zic ceasuri. Cu ceasurile este mai complicat. Se mai opresc, le mai sar capacele în buzunarele nu ştie nici Poliţia şi nici Parchetul cui. Pentru conformitate trimit la articolul meu Martor de cuvînt. Furtul din tezaurul Muzeului Ceasului din Ploeşti, publicat tot în „Oglinda de azi”, la 7 Septembrie 2010.) Am şi avem dreptul să ştim.