Tribunalul Prahova a hotărât achitarea fostului comandant al Poliţiei Câmpina, Marin Tudorică

„Nu pot să vă descriu în cuvinte prin ce am trecut şi la câtă batjocură am fost supus… A fost groaznic, până şi fratele meu mă privea cu suspiciune!”

Fost comandant al Poliţiei Câmpina în anii ‘90, apoi al Poliţiei Slănic Prahova, Băicoi şi ulterior al Poliţiei Sinaia între anii 2005-2016, Marin Tudorică a fost trimis în judecată de DNA Ploieşti pentru trafic de influenţă, fals în declaraţii si efectuarea de operaţiuni financiare cu acte de comerţ incompatibile cu funcţia pe care o ocupa la conducerea Poliţiei Sinaia. Mai exact spus, procurorii anticorupţie l-au acuzat pe Marin Tudorică, printre altele, că la sfârşitul anului 2007 ar fi primit un autoturism marca Mercedes C220 de la un om de afaceri, pe care să-l folosească în mod gratuit şi, în schimbul acestui folos, ofiţerul ar fi promis să îşi exercite influenţa asupra unor funcţionari publici ce urmau să efectueze un control la firmele omului de afaceri. Tudorică a mai fost acuzat că, prin intermediul unui alt inculpat, a intervenit la inspectorii antifraudă care efectuau un control la firma omului de afaceri, în scopul influenţării acestora. 

Reţinut preventiv în data de 13 ianuarie 2016, ofiţerul a fost încarcerat timp de două luni, până în data de 13 martie 2016, în arestul Poliţiei Câmpina, perioadă despre care declară că a fost un adevărat calvar: „Nu pot să vă descriu în cuvinte prin ce am trecut şi la câtă batjocură am fost supus în arest, după 30 de ani petrecuţi în Poliţie. Mi-au trimis trupele speciale şi efective întregi de jandarmi să îmi percheziţioneze casa, familia şi să mă ridice ca pe ultimul infractor, în condiţiile în care nu eram vinovat de absolut nimic din ceea ce mi se imputa. Când se va termina definitiv tot coşmarul ăsta, am să vă povestesc cu lux de amănunte, pentru că aş vrea să înţeleagă toată lumea despre ce a fost vorba şi cum au procedat aceşti aşa-zis anchetatori. A fost groaznic, până şi fratele meu mă privea cu suspiciune! Cu toate astea am rezistat, pentru că mă ştiam nevinovat şi justiţia a scos adevărul la lumină, după patru ani de coşmar. Decizia Tribunalului Prahova mă reabilitează complet, dar încă nu am terminat cu ei. Trebuie să răspundă pentru ce mi-au făcut, mie şi familiei mele. În prezent sunt la pensie şi am timp să mă ocup”. 

După aproape patru ani de procese, Tribunalul Prahova a hotărât, prin sentinţa nr. 226 din 1 august 2019, dispusă  în dosarul 5234/ 105/ 2016 de judecătoarea Daniela Popa Ivan, achitarea lui Marin Tudorică şi a altor doi inculpaţi, în baza art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedură penală – „fapta nu este prevăzută în legea penală”. Publicăm în continuare câteva pasaje din sentinţa Tribunalului Prahova: 

„Instanţa  reţine că nu există nicio dovadă a faptului că inculpatul Tudorică Marin ar fi promis cumpărătorului de influenţă (Simion Cristian) că va determina un funcţionar public identificabil prin serviciul public în care îşi desfăşoară activitatea să adopte o anumită conduită faţă de propriile îndatoriri de serviciu, în sensul de a îndeplini (face, urgenta, întârzia) sau nu un act conform, ori, după caz, contrar acestor îndepliniri.

Existenţa infracţiunii de trafic de influenţă nu presupune o influenţă reală a inculpatului asupra unui funcţionar a-l determina să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuţiile de serviciu, însă este necesar ca influenţa pe care o are sau lasă să creadă că o are făptuitorul să privească un funcţionar determinat sau măcar indicat generic de natura influenţei ce urma să fie exercitată.

În consecinţă, trebuie să existe legătură de cauzalitate între primirea foloaselor şi promisiunea executării influenţei, pretinse sau reale.

Din descrierea acuzaţiei nu rezultă cine este funcţionarul public aflat în sfera de influenţă a inculpatului Tudorică Marin şi nu se identifică nici organul de stat, instituţia publică sau orice altă persoană juridică din care face parte funcţionarul şi care ar fi avut competenţa de a efectua sau nu actul.

În cauză nu există niciun element de probă care să demonstreze că la momentul intrării inculpatului în detenţia/ posesia autoturismului marca Mercedes C 220 proprietatea X SRL la sfârşitul anului 2007, inculpatul Tudorică Marin ar fi afirmat faţă de coinculpatul Simion Cristian influenţa sa (reală sau imaginară) asupra unui funcţionar public identificabil prin serviciul public în care îşi desfăşoară activitatea şi nici promisiunea de determinare a respectivului funcţionar public să adopte o anumită  conduită faţă de propriile sale îndatoriri de serviciu.

Depoziţiile martorilor indicaţi în dovedirea acuzatiei (XXX, XXX ,XX, XXX, XXX , XXX, XXX şi XX), martorii audiaţi în faza de cercetare penală şi reaudiaţi în faza de cercetare judecătorească nu confirmă existenţa unei înţelegeri între inculpatul Tudorică Marin şi cumpărătorul de influenţă XX, ci fac referiri la o aşa-zisă protecţie acordată inculpatului Simion, protecţie ce nu a fost percepută de martori în mod direct, ci ca urmare a percepţiei altor persoane.

Totodată, instanţa constată că acuzarea nu a făcut nicio referire şi nu a administrat nicio probă din care să rezulte modalitatea de finanţare a preţului de  achiziţie al autoturismului – produs al infracţiunii  de trafic de influenţă, chestiune care este de natură să stabilească natura raporturilor juridice dintre traficantul de influenţă şi societatea controlată de pretinsul cumpărător de influenţă (SC X SRL) şi care ar fi tranşat semnificaţia penală a conduitei de a remite inculpatului  autoturismul marca Mercedes C 220, în vederea folosirii gratuite , subsecvent dobândirii dreptului de proprietate şi înmatriculării acestuia de către X SRL. (…)

În baza art. 396 alin. 5 cod procedură penală, rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a I-a Cod Penal, dispune achitarea inculpatului Tudorică Marin, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare cu acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii. 

În baza art. 397 cod procedură penală dispune ridicarea măsurilor asiguratorii dispuse prin ordonanţa nr.230/P/2015 din 18.01.2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti asupra sumelor de 12.750 lei, 3000 USD şi 10.610 Euro apaţinând inculpatului Tudorică Marin, sume consemnate la CEC – Sucursala Prahova”.

În acest caz, decizia definitivă urmează să fie dispusă de Curtea de Apel Ploieşti, întrucât a fost declarat apel în cauză atât din partea DNA Ploieşti, cât şi din partea lui Marin Tudorică.