Telenovela din Primăria Băneşti continuă. Comuna Băneşti: ieri, cu doi viceprimari, azi, cu niciunul

Telenovela din Primăria Băneşti, despre care vă informam anul trecut, a luat o şi mai mare amploare în ultima vreme, răsturnările ei de situaţii, pe care greu le mai poţi înţelege, fiind capabile să eclipseze total cele mai urmărite seriale cu telenovele sud-americane. Acest film politic (scris, pare-se, de către primarul pesedist din Băneşti şi menit a manipula electoratul comunei în preajma alegerilor locale din 5 iunie 2016), seamănă tot mai mult cu o răzbunare politică a edilului-şef îndreptată împotriva adjunctului său, Mihai Ungureanu (foto), viceprimarul liberal ales imediat după alegerile din vara lui 2012. 

Un viceprimar ales şi demis de două ori

Comuna Băneşti poate să intre în Cartea Recordurilor, fiindcă în vara anului 2015 avea doi viceprimari, iar din ianuarie 2016, nu mai are niciunul. De asemenea, fapt nemaiîntâlnit în analele comunei, viceprimarul Mihai Ungureanu a fost, alternativ, ales şi demis de două ori de către majoritatea din Consiliul Local al comunei. Acestea sunt faptele.

După spargerea USL (alianţa politică dintre PSD şi PNL care a câştigat, în 2012, toate alegerile desfăşurate în România acelui an), la Băneşti, animozităţile dintre cele două partide au atins cotele cele mai înalte ale duşmăniei politice. Duşmănia politică, se ştie, este acel mod de a face politică frecvent întâlnit în spaţiul mioritic. Această duşmănie fără margini a fost alimentată constant de către primarul Gheorghe Stoica, un personaj extrem de autoritar care, şef absolut al organizaţiei PSD Băneşti, s-ar vrea parcă un jupân la fel de absolut peste întreaga localitate, adică un lider politic care nu suportă deloc să fie contrazis, darămite contestat. Prin manevre politice vechi de când lumea (atragerea de partea sa a unor oportunişti trădători din tabăra adversă), Gheorghe Stoica a reuşit să îngenuncheze Consiliul Local Băneşti, prin majoritatea consilierilor săi docili. Astfel, s-a reuşit ca, la începutul anului 2015, viceprimarul liberal Mihai Ungureanu să fie demis fără niciun temei de către majoritatea pesedistă din Consiliul Local, realizată prin două trădări: una de la liberali, iar a doua, de la democrat-liberali. Aşa s-a ajuns ca primarul Gheorghe Stoica să adune de partea sa, în ianuarie 2015, opt consilieri, din totalul de 15 aleşi ai băneştenilor. În şedinţa din ianuarie 2015, o şedinţă cu multe scântei, viceprimarul Mihai Ungureanu a fost demis pentru motive pe care le-a contestat ulterior în instanţă. La următoarea şedinţă a legislativului comunei, a fost ales viceprimar Gheorghe Vişan, fost liberal, rămas independent odată cu celebra “ordonanţă a traseiştilor” emisă de guvernul Ponta. Gestul său a fost recompensat de primar cu o importantă funcţie de demnitate publică, a doua în ierarhia administraţiei comunei. A fost începutul telenovelei din administraţia comunei, un film politic mustind a răzbunare şi răutate, pe care vi-l vom prezenta cu mai multe detalii în cele ce urmează. Pe 1 septembrie, Ungureanu a fost repus în funcţie, dar pe 29 decembrie 2015, majoritatea pesedistă din Consiliul Local îl demite din nou, întrucât instanţa de recurs respinge cererea de suspendare şi trimite dosarul Ungureanu spre rejudecare instanţei de fond. În februarie 2016, Tribunalul Prahova îi dă dreptate lui Ungureanu, suspendând şi anulând hotărârile Consiliului Local Băneşti prin care Ungureanu era demis, respectiv, prin care Vişan era ales viceprimar în locul primului. 

Şedinţa execuţiei viceprimarului 

Prin HCL nr. 8 din 29 ianuarie 2015, liberalul Mihai Ungureanu a fost demis de către majoritatea social-democrată din forul legislativ comunal (opt consilieri, din totalul de 15 aleşi). Iniţiatorii proiectului de demitere a lui Ungureanu au fost consilierii: Ion Boncu, Adrian Calută, Ion Ene, Ion Minea, Valentin Nichiţoiu, Decebal Tatu, Gheorghe Vişan. Pentru ca demiterea viceprimarului (iniţiată de majoritatea pesedistă) să aibă un motiv cu iz penal, în prealabil, lui Mihai Ungureanu i s-a făcut o plângere penală de către Pavel Bejan, administratorul Arcade Construct, acesta din urmă acuzându-l pe viceprimar că i-a împrumutat mai multe materiale de construcţii pe care Ungureanu nu le-ar mai fi înapoiat, conform înţelegerii stabilite. Pentru neintroducerea plângerii prealabile în timp util, plângerea penală care îl incrimina pe Ungureanu a fost clasată. Cu toată opoziţia reprezentanţilor PNL din Consiliul Local, majoritatea pesedistă a decis destituirea lui Ungureanu. Curios şi deloc onorabil este motivul consilierului PSD Ion Boncu, care ne aduce aminte de Caragiale, motiv menţionat în procesul-verbal al şedinţei: “Vreau să-i comunic dlui consilier Dumitrache motivul meu pentru participarea la proiectul de suspendare al viceprimarului, şi anume, pentru că votează împotriva proiectelor pe care eu le votez, şi pentru asta, pot să aleg pe altcineva. Atâta timp cât nu mă mai reprezintă şi votează împotriva celor care l-au susţinut să ajungă viceprimar, pentru mine este zero.” 

Acţiuni în justiţie care blochează reciproc

Ulterior, Mihai Ungureanu (fostul, reinstauratul şi iar fostul viceprimar, că nici nu mai ştim cum să-i spunem), a contestat la instanţa de contencios administrativ atât hotărârea Consiliului Local Băneşti prin care a fost demis în ianuarie 2015 (în dosarul pe care îl vom numi Ungureanu, pentru o mai clară exprimare), cât şi HCL prin care, în februarie 2015, a fost ales viceprimar Gheorghe Vişan (dosarul Vişan). 

Cele două dosare s-au judecat separat, dar dosarul Ungureanu a fost întârziat de dosarul Vişan. Astăzi, niciunul dintre ele nu a primit rezolvarea prin hotarâre judecătorească definitivă şi irevocabilă. În iunie 2015, dosarul Ungureanu, prin care viceprimarul contesta demiterea sa abuzivă, a trecut de faza fondului, primind o soluţie definitivă care îi dădea dreptate fostului viceprimar. Sentinţa Tribunalului Prahova, potrivit legii, trebuia pusă în executare. 

Mai pe înţelesul tuturor, Mihai Ungureanu trebuia repus în funcţia de viceprimar. Numai că, întocmai ca şi legea, şi o hotărâre judecătorească are meandrele ei de interpretare. Iar fiecare dintre părţi o interpretează în sensul ei cel mai favorabil. Necazul este că instanţa de fond nu a desfiinţat pur şi simplu HCL prin care Ungureanu a fost demis, ci numai a suspendat-o până la pronuntarea instanţei de fond în celălalt dosar, cel privind contestarea numirii lui Gheorghe Vişan în funcţia de viceprimar. Potrivit legii, hotărârea judecătorească prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de cinci zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare. Aşa se face că Mihai Ungureanu are dreptate când susţine că ar fi trebuit repus în funcţie. Pe de altă parte, majoritatea pesedistă a susţinut mereu că trebuie să se se aştepte sentinta definitivă în celălalt dosar, în dosarul Vişan. Pentru a preîntâmpina eventuale situaţii contradictorii, Consiliul Local Băneşti a decis să nu se procedeze la nicio repunere sau excludere din funcţia de viceprimar până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a ambelor dosare. 

O hotărâre ce nu va fi respectată. Până pe 1 septembrie 2015, când a fost repus în funcţie Mihai Ungureanu, comuna Băneşti a avut doi viceprimari. Pe 12 decembrie 2015, a fost redactată decizia instanţei de recurs în dosarul Ungureanu, care nu îi dădea dreptate viceprimarului, dar nici părţii adverse, trimiţând dosarul spre rejudecare instanţei de fond. Folosindu-se de această decizie a Curţii de Apel Ploieşti, majoritatea pesedistă din miniparlamentul local îl scoate din nou pe tuşă pe Mihai Ungureanu. În februarie 2016, în dosarul Vişan, instanţa de fond îi dă dreptate lui Ungureanu, anulând ambele hotărâri ale consilierilor locali, şi cea de destituire a viceprimarului, şi cea de alegere ca nou viceprimar a lui Gheorghe Vişan. 

“Am fost demis, fiindcă nu-s de acord cu abuzurile primarului”

Mihai Ungureanu ne asigură că a devenit indezirabil, fiindcă nu este de acord cu abuzurile primarului: “Adevăratul motiv pentru care am fost demis în mod abuziv, motiv pe care primarul nu vrea să-l spună, fiindcă s-ar face de râs în faţa oamenilor, este faptul că nu am fost de acord cu costurile exorbitante, de 84.000 de euro, ale construcţiei unui cabinet stomatologic la Urleta. Această cheltuială suspect de mare, care ar fi grevat puternic bugetul comunei, împiedicându-ne să facem şi alte investiţii în folosul comunităţii, nu i s-a părut deloc suspectă primarului şi acoliţilor săi din Consiliul Local. Să fim bine înţeleşi, noi, cei din PNL, am fost de acord cu această investiţie, şi nici nu aveam cum să nu fim de acord cu ea, câtă vreme ea venea să îmbunătăţească sănătatea locuitorilor comunei, îmbunătăţindu-le totodată nivelul de trai. Însă nu voiam ca acel cabinet să se facă fără judecată, doar pentru a da de lucru, eventual, unei firme de partid.  Analizând piaţa, am constatat că se putea face acel cabinet stomatologic cu 40-50.000 de euro, fără nicio problemă. Bineînţeles că, beneficiind de majoritatea consilierilor pesedişti, primarul a reuşit promovarea proiectului dorit, în care construcţia cabinetului va scoate din bugetul comunei 3-4 miliarde de lei vechi, când ar fi putut să se cheltuiască jumătate din aceşti bani. Prin demiterea mea, numai pentru că nu am fost de acord cu el, primarul Stoica şi-a arătat încă o dată răutatea şi stilul dictatorial in care conduce Băneştiul. El nu poate înţelege nici în ruptul capului că nu a fost ales de Dumnezeu să ne conducă localitatea, mai ales că nu are nimic sfânt în el, că oamenii l-au pus în fruntea comunităţii, şi tot oamenii îl vor da jos, deoarece nu poate fi deasupra legii, aşa cum se crede. Iar băneştenii au început să-şi dea seama ce fel de om este şi, de aceea, nu îl mai vor în fruntea lor. 

O hotărâre judecătorească definitivă este executorie de drept şi ea trebuie pusă de îndată în aplicare. De aceea, consider că, după ce în mod abuziv, fără niciun temei de drept, am fost destituit în ianuarie 2015, tot în mod abuziv, primarul şi complicii săi din Consiliul Local, care încropesc o majoritate nocivă pentru prezentul şi viitorul comunei, au refuzat câteva luni să mă repună în drepturi, adică pe funcţia de viceprimar în care am fost ales în temeiul legii. Sub presiunea executorului judecătoresc, care a trimis Consiliului Local o somaţie în acest sens, mi-am recăpătat funcţia de viceprimar abia începând cu data de 1 septembrie 2015, în urma votului majorităţii din legislativul comunei din şedinţa de la finele lunii august 2015, deşi instanţa mă repusese în drepturi încă din iulie 2015.  După numai câteva luni, în şedinţa din 29 decembrie 2015, o şedinţă în care ar fi trebuit să ne strângem mâinile ca nişte colegi şi să ne urăm un An Nou fericit, un an bun în fruntea şi pentru binele comunei, majoritatea pesedistă din Consiliul Local m-a demis din nou în mod abuziv, prelevându-se de faptul că, în dosarul în care ceream să fie desfiinţată HCL nr. 8 din ianuarie 2015, prin care fusesem prima dată destituit, instanţa de recurs admisese cererea de recurs a părţii adverse. Însă tot această instanţă de recurs, Curtea de Apel Ploieşti, deşi casase sentinţa instanţei de fond – Tribunalul Prahova, care îmi dăduse mie dreptate, trimisese cauza spre rejudecare instanţei de fond. Asta însemna că nu se pronunţase total împotriva mea, ci numai hotărâse un nou ciclu procesual, practic, un nou proces în cadrul aceluiaşi dosar, pentru a se clarifica mai bine faptele juridice şi felul în care acestea trebuie interpretate în temeiul legii. Deşi Consiliul Local luase o hotărâre prin care se obliga să nu acţioneze decât la finalul tuturor proceselor aflate pe rolul instanţelor, adică după soluţionarea definitivă şi irevocabilă a ambelor dosare, consilierii pesedişti s-au dovedit la fel de mincinoşi precum cel care îi conduce din umbră. Majoritatea pesedistă trebuia să aştepte şi finalizarea celui de-al doilea ciclu procesual al dosarului Ungureanu, şi abia apoi să aplice soluţiile date de instanţele de judecată. «Să aşteptăm finalizarea tuturor dosarelor şi vom pune în aplicare hotărârile judecătoreşti, indiferent ce dispoziţii vor avea acestea», declara presei primarul Stoica, în vara lui 2015. Câtă răbdare a avut să aştepte finalizarea dosarelor, altfel spus, câtă bună-credinţă şi onoare are, s-a văzut în şedinţa din 29 decembrie 2015, atunci când, prin intermediul complicilor săi din Consiliul Local, m-a demis a doua oară în mod abuziv. Ca să îmi arate probabil cât de mare şi tare este el, din jilţul de primar în care l-au propulsat băneştenii, dintr-o încredere oarbă în promisiunile sale.”

Până la închiderea ediţiei, am încercat să aflăm şi un punct de vedere din partea primarului Gheorghe Stoica,  însă acesta nu a fost de găsit.