În urma publicării articolului cu titlul „O asociație a iubitorilor de animale era să desființeze serviciul de gestiune a câinilor comunitari”, semnat de jurnalistul Adrian Brad şi apărut la data de 23 ianuarie a.c., am primit pe adresa redacţiei următorul drept la replică, pe care îl redăm integral mai jos, exact aşa cum a fost trimis de semnatar.
Drept la replică
Permiteti-ne sa explicam, punct cu punct de ce consideram afirmatiile din acest articol nefondate. Mentionam ca fiecare din aceste puncte poate fi probat atat cu documente justificative, dar si sustinut de persoanele prezente la sedinta pe care am avut-o cu Comisia nr. 2 din cadrul Primariei, la care a participat si dl Badulescu.
1. “acești tineri s-au organizat[…], care se obțin cu multă greutate.”
Plangerea penala nu a fost formulata de catre asociatie, ci de catre persoane fizice, unele dintre acestea facand parte din diverese asociatii de protectia animalelor, nu numai din Campina. Dorim sa precizam ca exista multe alte sesizari si plangeri facute in ultimii ani, de catre nenumarati membri ai societatii civile, dar si de catre membri ai asociatiilor de protectia animalelor, plangeri transmise catre Primaria Campina, ANSVSA, Parchet, Politie samd, care au semnalat neregulile ce se petrec in adapostul public Campina, administrat de firma lui Alexandru Chirobocea. Prin urmare, ne este greu sa intelegem de ce tocmai acum s-ar fi creat aceasta situatie ingrata, in conditiile in care polemici exista in jurul acestui contract de gestiune a cainilor comunitari, de multi ani. Insusi Dl Remus Badulescu a afirmat in cadrul intalnirii noastre de la sediul Primariei, ca a fost nevoit sa dea multe justificari de-a lungul timpului privind acest contract.
2. “Pe de altă parte, până la adoptarea bugetului local pe anul 2018[…], răstimp în care de câinii din adăpost nu s-ar mai ocupa nimeni.”
Ni s-a prezentat intr-adevar acest aspect la intalnirea cu Dl Badulescu si cu membrii Comisiei 2 din cadrul Primariei. Am intrebat atunci pe Dl Badulescu de ce a trebuit sa se astepte pana in ianuarie 2018 sa se inceapa elaborarea unui caiet de sarcini, in conditiile in care un contract atat de dezbatut public urma sa expire la sfarsitul aceleiasi luni. Acesta, dar si membrii Comisiei, ne-au explicat ca urma sa se schimbe legea achizitiilor publice. Argumentam nefondarea acestei afirmatii prin faptul ca legea achizitiilor publice s-a modificat in 2016, iar in ianuarie 2018 urmeaza sa se modifice doar anumite prevederi care se aplica numai contractelor cu valori foarte mici, unde nu se incadreaza contractul in cauza. Mai mult de atat, inca din luna noiembrie anul trecut, ne-am exprimat interesul si am si obtinut intrevederi cu Comisia 2, sa ajutam cu idei pentru elaborarea caietului de sarcini. Acest lucru poate fi probat de corespondenta pe care am avut-o cu membrii comisiei 2, de care chiar am fost felicitati pentru intiativa si pentru acuratetea celor propuse, toate fiind in spiritul legii. In acelasi timp, Dl Badulescu sustine ca are nevoie de consultanti pentru emiterea documentatiei de licitatie, insa stam si ne intrebam de ce, in conditiile in care Dl Badulescu sustine ca are o experienta larga in acest domeniu si ca de cand a preluat acest serviciu situatia s-a transformat din ‘dramatica’ in foarte buna. Insusi Dl Badulescu afirma in interviu ca “Regulamentul, caietul de sarcini și fundamentarea trebuie revizuite în urma unor modificări legislative apărute în anul 2014”, iata deci un alt motiv pentru care nu intelegem despre ce modificari legislative recente este vorba, astfel incat sa fi fost nevoie sa se astepte cu elaborarea acestei documentatii pana pe ultima suta de metri.
Nu in ultimul rand, observam ca pe site-ul Primariei sunt postate anunturi de invitiatie la participare pentru alte licitatii publice, chiar acum in luna ianuarie 2018, deci nu intelegem de ce tocmai pentru serviciul de gestionare caini comunitari nu s-a putut incepe licitatia din timp. In cadrul aceleiasi intalniri cu Dl Badulescu si Comisia 2, am venit chiar si cu cateva propuneri privind gestionarea cainilor din adapost, dar si de pe strazi, in cazul in care firma Alextib nu ar fi dorit sa semneze pentru extinderea valabilitatii contractului, iar in urma intalnirii urma sa primim un raspuns oficial in acest sens, dupa ce comisia s-ar fi consultat si cu juristii din Primarie. In schimb, in loc de un raspuns oficial din partea domnului Badulescu sau din partea comisiei, am avut surpriza sa gasim in presa acest interviu in care Dl Badulescu sustine ca Asociatia este total nepregatita sa preia serviciul de gestionare a cainilor comunitari.
3. ” – Investițiile făcute de către operator în adăpostul canin au fost corespunzătoare?[…] cerută prin caietul de sarcini.”
Aici trebuie mentionat faptul ca nu exista nicio obligativitate a firmei Alextib, conform contractului, sa faca investitii din fonduri proprii in acel adapost si, mai mult de atat, nu exista nicio obligativitate a primariei sa extinda acest contract pe considerentul unor investitii. Alexandru Chirobocea sustine ca a facut investitii de 80.000 EURO in acel adapost, insa, surpinzator, nu exista nicio detaliere sau o justificare a acestora, ci doar o evaluare a unei terte parti, despre care nu ni se dau prea multe detalii. Am facut si in acest sens o petitie la primarie, pentru a avea acces la aceste informatii care, in fond, sunt de interes public.
3. “Pusă într-o situație extrem de gravă, conducerea Primăriei […], că nu se pricep, că e prea greu.”
Aceasta afirmatie este falsa. Dl Badulescu, si nu conducerea Primariei, a intrebat membrii Asociatiei Arca lui Norocel daca ar putea sa preia temporar serviciul de gestionare caini comunitari, iar raspunsul Asociatiei Arca lui Norocel a fost ca se pot gasi in timpul solicitat resursele necesare, prin colaborarile pe care asociatia le are cu alte entitati specializate in protectia animalelor. Nici autorizatia de functionare de la ANSVSA nu o consideram o problema fara rezolvare, deoarece aceasta se ia pe amplasament, in momentul preluarii acestuia. Verificati cu firma Alextib si veti vedea ca la fel s-a procedat si in cazul lor, atunci cand au preluat adapostul. De asemenea, Asociatia Arca lui Norocel a depus o scrisoare de intentie la Primaria Campina in care isi exprima interesul de a prelua adapostul si in care cere Primariei sa analizeze aceasta posibilitate, bineinteles in temeiul legal, scrisoare la care in acest moment inca asteptam un raspuns.
4.“- Credeți că asociațiile de protecție a animalelor, cum este bunăoară „Arca lui Norocel”, ar putea constitui o alternativă la actualul operator.
– Sunt convins că nu, deoarece nu au experiență și nu dețin logistica necesară, personalul medical sau tehnicienii necesari. Și, de altfel, au recunoscut singuri acest lucru.’
Nu am afirmat niciodata ca nu avem experienta si logistica necesare pentru a gestiona un asemenea serviciu. Din contra, ne-am exprimat intentia de a prelua gestionarea acestui serviciu, asa cum am mentionat anterior.
In concluzie, Asociatia Arca lui Norocel a dovedit, prin initiativele pe care le-a luat, ca este pregatita sa intervina pentru a imbunatati situatia cainilor comunitari in Campina. Am avut doua audiente programate cu Comisia nr 2, in care ne-am prezentat intr-un mod profesionist proiectele la care lucram si am primit numai aprecieri si laude din partea membrilor Comisiei, in sensul ca suntem pregatiti si informati despre legile in vigoare. In acest context, consideram ca atitudinea Dlui Badulescu este nepotrivita si nefondata. In acelasi timp, la fel de nepotrivite sunt si aprecierile personale ale Dlui Adrian Brad, conform carora “dragostea pentru animale a tinerilor pomeniți mai devreme nu se manifestă și prin îngrijirea efectivă a patrupedelor, ci doar prin protejarea lor de rele tratamente din partea oamenilor, precum și prin găsirea unor persoane gata să le adopte.”
Domnule Brad, membrii asociatiei sunt de toate varstele si au experienta de ani de zile in ingrijirea efectiva a patrupedelor. Aceiasi membri ai asociatiei au afirmat in nenumarate randuri ca nu isi doresc animale pe strazi si ca vor lupta sa contribuie, atat la bunastarea acestora, dar mai ales la bunastarea comunitatii. Va reamintim ca problema cainilor comunitari este o problema a societatii civile si este datoria noastra morala sa contribuim la rezolvarea acesteia. Va invitam sa ne contactati si sa va explicam care sunt proiectele la care lucram in acest sens.
Este pacat ca administratia locala nu profita mai mult de dorinta noastra de a colabora pro bono si, in schimb, prefera sa incurajeze o firma privata in gestionarea acestui serviciu, contra unei sume considerabile care, evident, nu este folosita in interesul animalelor, daca ne uitam la conditiile din adapostul public.
Burloiu Iuliana Cornelia,
președinte al Asociației Arca lui Norocel
Reaua vointa ,minciuna si afacerile ,care primeaza in jurul acestui adapost= lagar,sunt bine cunoscute de ani de zile ,si nu numai de catre campineni. Afacerile si interesele primariei in colaborarea cu aceasta firma Alextib ,nu sunt nici macar tangentiale cu interesul legat de problema cainilor comunitari.Am scris si la articolul d nului Brad ,care evident nu a publicat comentariul ,pt ca adevarul deranjeaza multe funduri importante!Sper ca mass-media si campinenii(cei care mai au coloana vertebrala) sa sustina activitatea acestei asociatii ,pt ca in fond trebuie sa fim oameni ,indiferent de funciile care le avem !
Daca asociatia aceasta e pregatita sa intervina ca sa imbunatateasca soarta cainilor de ce nu isi face propriul adapost? A initiat campanii de sterilizare si microcipare a cainilor cu stapan si de educare a proprietarilor ca sa nu mai existe abandonul puilor nedoriti?