Editorial. NOTE DE SCEPTIC

Sunt printre cei, puțini, care nu aderă la acest entuziasm bezmetic. Mă bucur, firește, că a picat Ponta. Sunt singurul om din presa română care a cerut mai bine de un an, în fiecare articol, demisia acestui pericol național. Împotriva curentului. Mulți mă credeau caraghios. Acum o scandează zeci de mii de oameni. Care au asistat nepăsători la nesfîrșitul șir de abuzuri și minciuni ale ipochimenului, dar îl găseau simpatic și îi mulțumeau că le-a mărit salariile. Tîrziu, prea tîrziu, trebuia reacționat așa încă de la dovedirea plagiatului! Mă întreb cîți dintre cei care au aprins pioși  lumînări la Colectiv l-au votat pe Piedone, sau restul cohortei de primari penali ai Bucureștilor. Vorbim de responsabilitate? De aici trebuie să înceapă responsabilitatea. Ca să ajungă mai apoi și la politicieni. Lumea nu s-a revoltat cînd Ponta a fost dovedit plagiator, o chestie „mică”, „nesemnificativă”, nici cînd a fost desființată abuziv comisia  care a dat verdictul. Acum, e prea tîrziu pentru victime și pentru noi. De atunci trebuia să se umple străzile. Cerem acum demisia lui Ciorbea? Dar ce reacție a fost cînd fostul avocat al poporului a fost demis complet abuziv în vara lui 2012? Lumea jubila că vin Ponta și Antonescu la putere. Nu-i interesa legea, cum nu interesează nici acum. Nu-mi place nici grețoasa gudureală a televiziunilor pe lîngă „tineri”. Nicio asemănare dintre Piața Universității din 1990 și cea de acum. Cei de atunci aveau un set destul de clar de revendicări. Acum? Un ghiveci. Adică exact chipul nearticulat al unei societăți cu abilitate destructurate de un sfert de veac. 

Unul dintre cei mai triști idioți ai micului ecran, Banciu parcă îl cheamă, proclamă un fel de non-guvernare, cu o anarhie totală. Tocmai ăsta este pericolul, anarhia, rîvnită de politruci ca Banciu and șleahta. Lipsa de articulare a „Pieței” a putut fi un avantaj în prima etapă, cea a dărîmării, în etapa a doua, a construcției, e nevoie de oameni și de idei. Ideea președintelui de a se consulta cu „societatea civilă” e la fel de populistă. Pentru că aceasta nu are o structură unitară, ea reprezintă Diversitatea însăși. De ce nu s-a consultat președintele cu societatea civilă atunci cînd și-a numit consilierii? Da, e un moment de cumpănă cînd totul poate ieși foarte bine sau foarte rău. Capacitatea de refacere a hidrei pluri-partinice e formidabilă. Ați perceput mîrîielile din teritoriu cum că Ponta nu trebuia să demisioneze? Ați auzit vreun cuvînt de iertare, de regret din partea acestuia la ultima ședință de guvern? Nu! Doar aceeași prezentare triumfalistă a succeselor ca la Congresul PSD. Credeți că ăstora le pasă de tragedia petrecută? Ei o socotesc mai degrabă un accident nefericit pentru ei personal, le-a stopat afacerile. Parlamentul este, după părerea mea, sediul principal al răului, face legi proaste sau direct ticăloase. Vezi legea cu votul diasporei, o porcărie morală și juridică. Reacția societății trebuia să fie mult mai vehementă încă de cînd au început discuțiile pe această lege. Alegerile anticipate cu aceste legi proaste nu-și au rostul. Nu mi-e clar apoi de ce dl. președinte l-a numit interimar tocmai pe ministrul învățămîntului. Adică pe omul care  făcut tot ce a putut ca să-i „albească” pe demnitarii acuzați de plagiat. Pentru oamenii distruși în dezastrul de la un club cu un nume foarte simbolic e prea tîrziu. Pentru copiii de azi, poate nu. S-a văzut, apoi, dinspre ochelarii mei de sceptic lipsa de consistență a unei generații crescute în spiritul non-istoriei și a nivelării valorice. Să-l propui ca reprezentant pe Marian Munteanu, care a încetat de mult a mai fi un simbol, membru al partidului lui Măgureanu, arată exact această lipsă de perspectivă valorică și de conștiință istorică. Virarea protestelor de la critica guvernării la critica BOR iar arată supunerea la niște sloganuri corecte specifice momentului. Nu-mi fac nicio iluzie că mișcările din piață ar însemna libertate. Principiul: îl votăm pe primarul acesta deși știm că e hoț, dar măcar mai face ceva și ne mai dă și nouă niște ajutoare….va rămîne cu siguranță valabil și la viitoarele alegeri. Și care este partidul ultra-specializat în acest tip de guvernare națională și locală? Uitați-vă la cererile străzii! Parlament de 300, vot în două tururi pentru primari, vot electronic cu rata de reprezentare constituțională pentru diaspora, abolirea privilegiilor demnitarilor etc. Dar toate aceste puncte erau coloana vertebrală a unui politician care avea și abilitatea și forța de a le impune. N-ar fi fost mai simplu pentru „stradă” să-l susțină pe antipaticul Băsescu dacă tot iubea atît aceste idei incontestabil valabile și generoase? Ele ar fi fost literă de evanghelie de ceva ani. Nu cred în filosofia străzii, cred în două calități: profesionalism și onestitate. Care nu pot fi impuse de psihologia labilă a mulțimilor. Tragedia înseamnă purificare. Ne va purifica acest holocaust al nevinovaților de toată mizeria din noi? Doliu general, steaua neagră sub care trebuie începută schimbarea. 

Christian CRĂCIUN