Constantin Pănoiu, unul dintre cei mai buni avocaţi ai oraşului, a avut o lungă colaborare cu administraţia publică locală. O colaborare care a început după anul 2000, s-a materializat în câştigarea mai multor procese şi s-a încheiat la sfârşitul lunii trecute, la ultima şedinţă a Consiliului Local, când s-a decis ca municipalitatea să nu mai solicite servicii juridice avocatului. Ultimul proces important în care Consiliul Local este reprezentat de Constantin Pănoiu este cel privind rampa ecologică de gunoi de la Băneşti, un proces extrem de lung şi de complex, care durează de cinci ani şi care a parcurs mai multe etape şi cicluri procesuale (strămurare, fond, recurs, casare cu trimiterea cauzei spre rejudecare etc). Suplimentarea onorariului de 10.000 de lei (solicitat iniţial de avocat pentru ultima fază procesuală) cu încă 20.000 de lei i-a nemulţumit pe consilierii municipali, care au aflat că avocatul Pănoiu, nemulţumit că nu i s-a aprobat această suplimentare de către conducerea executivului, a cerut rezilierea contractului de asistenţă judiciară. La sfârşitul şedinţei, la punctul Diverse, Horia Tiseanu i-a informat pe consilieri despre cum stau lucrurile: “Vreau să vă aduc la cunoştinţă o informaţie nu grozavă, şi anume solicitarea dlui avocat Pănoiu de reziliere unilaterală a contractului de asistenţă juridică în procesul pe care îl avem cu Apasco Măneciu în legătură cu rampa ecologică de la Băneşti. Dl avocat ne-a reprezentat încă de la începutul procesului, din 2008. Suma pe care o pretind azi cei de la Apasco este de peste 5,78 milioane de lei. Dacă vom pierde procesul, va trebui să le plătim 45% din sumă, cât reprezintă contribuţia noastră la realizarea rampei. In 2012, Consiliul Local a aprobat prelungirea contractului cu dl avocat Pănoiu. Ulterior, pentru ultima fază a procesului, acesta a solicitat, în mai 2013, mărirea onorariului cerut iniţial, de 10.000 de lei, cu încă 20.000 de lei. Menţionez că suma iniţială a onorariului nu noi i-am impus-o, ci el singur ne-a cerut-o, iar majorarea cu încă 20.000 lei, e motivată de faptul că în proces au intrat şi doi intervenienţi, deşi acest lucru este în avantajul nostru. Nu mi se pare corect ca, după ce ne-am înţeles pe o sumă, să vii pe urmă şi să soliciţi mult mai mulţi bani pentru a ne reprezenta. De aceea, după ce ne-am consultat şi cu specialiştii Primăriei, l-am anunţat că nu i s-a aprobat solicitarea. Nemulţumit de acest lucru, ne-a trmis recent o adresă prin care reziliază contractul cu noi. Acum, va trebui să decideţi: îi plătim 20.000 de lei şi continuăm colaborarea cu dl Pănoiu, sau angajăm alt avocat. Termenul următor al procesului este 18 septembrie, la Curtea de Apel Ploieşti. Pentru acest termen, dl avocat a formulat şi înaintat instanţei doar recursul, hotărând să nu ne mai reprezinte.”
Consilierul Monica Clinciu, avocat de meserie, a ţinut şi ea să intervină: “Am refuzat până acum să vorbesc despre colegi ai mei angajaţi de Primărie, dar acum aş vrea să spun şi eu câteva lucruri. Dacă dl Pănoiu nu vrea să ne mai reprezinte, nu-l putem obliga să facă acest lucru. Statutul avocatului permite rezilierea unilaterală a contractului de asistenţă juridică de către un avocat nemulţumit de clientul său. Oricum, nu ne rămân decât două soluţii. Ori luăm act de rezilierea unilaterală a contractului şi solicităm Baroului Prahova să ne înapoieze o parte din suma avansată, după care angajăm alt avocat, ori îi dăm dlui Pănoiu 20.000 de lei. Dacă o să mai angajăm avocaţi, pe viitor, aş propune să stabilim o sumă globală şi să îi plătim avocatului respectiv în tranşe, pentru fiecare demers pe care îl face în timpul procesului.”
Consilierul liberal Daniel Ioniţă a fost cel mai vehement: “Nu-l putem lăsa pe dl avocat să ne pună la zid. Eu propun nu doar să renunţăm la contractul cu dl Pănoiu, ci chiar să decidem ca, pe viitor, acesta să nu mai încheie niciun contract cu Primăria.”
Viceprimarul Ion Dragomir a mai liniştit oarecum atmosfera, menţionând că “nu trebuie să uităm că, în acest proces, Consiliul Judeţean a angajat un avocat reputat. Consiliul Judeţean e cot la cot cu noi, pentru că ei au de plătit mai mult decât are Câmpina, adică 53% din suma solicitată de Apasco. Aşa că, după mine, cu sau fără Pănoiu, soarta procesului e aceeaşi. Nu îl susţin, dar să nu cumva să îl refuzăm pe Pănoiu cu 20.000 şi să vină altul care o să vrea 50.000.”
În final, s-a decis să se renunţe la serviciile avocatului Pănoiu şi municipalitatea să fie reprezentată în proces de juriştii Primăriei. “Nu ne dăm la o parte, eu sunt pentru continuarea procesului cu juriştii noştri, dar vreau să vă atrag atenţia despre complexitatea şi dificultatea dosarului, ca şi despre momentul dificil în care juriştii municipalităţii preiau dosarul. Am putea să şi pierdem şi nu aş vrea să fie acuzat Oficiul juridic în caz de insucces”, a subliniat, în finalul adunării, secretarul municipiului, Paul Moldoveanu. A.N.
