Doar două săptămâni au trecut de când Gabriela Barbu, şeful unui compartiment al administraţiei locale, trimitea consilierilor locali şi presei o “scrisoare deschisă” în care, printre altele, explica multe aspecte delicate din timpul derulării proiectului “Modernizare Calea Dacia”.
Angajata Primăriei vorbea de ancheta DLAF şi de audierile care au avut loc pe marginea unei sesizări de încălcare a legalităţii în cadrul proiectului: “L-am avertizat (pe Horia Tiseanu – n.r.) de nenumărate ori că modul în care s-a schimbat soluţia de construire la pasajul Calea Dacia nu este corect, că există riscul ca finanţarea să fie retrasă pentru întreg proiectul, iar dânsul a dat dispoziţie să se întocmească documentele aşa cum s-au întocmit. Chiar în aceste condiţii a insistat să mergem împreună la avocat, poate îmi voi schimba părerea. La sfârşitul întâlnirii mi-a cerut să semnez o împuternicire pentru reprezentare la DLAF, iar când am refuzat m-a ameninţat din nou: «Eu nu plec singur şi să nu te gândeşti că voi veţi scăpa!»”
La câteva zile de la apariţia scrisorii, primarul Horia Tiseanu reacţiona public cu un comunicat de presă sec, prin care lăsa să se înţeleagă că divergenţele cu autorităţile statului în ce priveşte proiectul “Modernizare Calea Dacia” se vor rezolva pe cale administrativă şi că nu are cunoştinţă de vreo anchetă “care să aibă obiect atragerea răspunderii unor persoane din cadrul Primăriei”.
Ulterior comunicatului de presă, în cadrul mai multor interviuri acordate phalert.ro, primarul Tiseanu revenea asupra subiectului cu noi clarificări.
“Această schimbare de soluție a fost și este corectă. Eu sunt inginer și pot să spun că, din punct de vedere tehnic, schimbarea soluției era necesară, obligatorie, deoarece, pentru o anumită parte a terenului, studiul geo executat inițial de către proiectant era greșit. În loc să se găsească rocă tare la 6 metri la 10 metri, nu s-a găsit nici la 30 de metri! S-au găsit 30 de metri de nisip, deci prima soluție tehnică, cu tabliere de beton nu mai era bună, deoarece în acele condiții picioarele podului s-ar fi îngropat în nisip. Am fi avut o mare catastrofă, nu doar un mare eșec! Aveam nevoie de un pod mai ușor, care să nu se îngroape în nisip. Eu mă bucur că s-a schimbat soluția tehnică, deoarece podul funcționează. Dacă nu ar fi fost schimbată, podul s-ar fi scufundat!
Modul în care s-a făcut schimbarea a fost însă destul de chinuit, pentru că s-a făcut bâjbâind cadrul legal. Motivele pentru care am schimbat soluția sunt neprevăzute, nu știa nimeni că nisipiul are o adâncime de peste 30 de metri, nu cum au spus cei de la DLAF că am făcut-o intenționat. Abia după ce s-a forat, s-a constatat că e nisip. Iar cei de la Ministerul Dezvoltării, care ne dau acum corecții după corecții, știau de schimbare! Am fost și eu, și doamna Barbu, iar ministerul a spus ”ar fi trebuit să aveți și un memoriu tehnic ca să întărească ideea de schimbare a soluției”. S-a făcut de către executant și un memoriu tehnic mai târziu și acum se spune că a fost antedatat, dar noi am făcut asta la propunerea ministerului! (…) nu am avut nicio intenție de a favoriza vreo firmă, interesul meu a fost să se realizeze lucrarea. A fost lucrarea pe care am trecut-o în programul electoral din 2008, cu fotografii, cum va arăta pasajul și arată exact cum am prevăzut, este cea mai importantă lucrare a mandatelor mele.
Să vă explic cum a fost. După ce s-a semnat contractul cu executantul, domnul Palada Titi, care a decedat între timp, patronul firmei Cast, a venit și ne-a spun că nu crede că este cea mai bună soluție cea cu tabliere metalice monolit și că s-a gândit că ar fi mai potrivită realizarea unor tabliere prefabricate din beton, nu de metal. Era la o lună de zile și am minută în acest sens. După ce s-a propus această schimbare proiectantului, de către executant, proiectantul a venit cu o altă soluție: ”Trebuie un pod ușor, care să nu se îngroape în nisip, iar astea sunt grele. Hai să facem schimbare de soluție cu tabliere metalice!” Avem acte doveditoare în acest sens. Deci proiectantul a propus tabliere metalice, la sugestia executantului de a schimba soluția. Cast nu putea să le realizeze, a trebuit să apeleze la o firmă și a venit cu 3 societăți comerciale pentru lucrare, la primărie. O comisie formată din reprezentanți ai Primăriei, condusă de Gabriela Barbu, din care eu nu am făcut parte, a ales firma Fibec Metalglass. Corecția de 20% care a urmat a fost pe considerentul că nu a fost o selecție de oferte publică, ci o selecție de oferte cu societăți propuse de executant. Conform Ordonanței 34, acest lucru era legal, SC Cast trebuia să vină cu soluția de schimbare, lucru confirmat de decizia Înaltei Curți de casație și Justiție, care a respins nota de corecție bazata pe această alegere. Deci o instanță superioară a decis deja că s-a făcut legal această alegere a firmei Fibec. Eu nu am participat la această selecție de oferte, eu nu am avut niciun beneficiu. Firma lui Anghel a făcut un contract cu firma Cast, care i-a plătit comanda, fără a fi implicată primăria”.
Întrebat de ziarişti dacă are cunoştinţă de concluziile anchetei DLAF ori dacă DNA ar fi preluat dosarul, Horia Tiseanu a răspuns: “Noi nici măcar raportul DLAF, făcut în mai 2014, nu l-am văzut, nu ni l-au trimis, am văzut doar pasajele preluate în nota de corecție de la Ministerul Dezvoltării. Poate și-au dat seama că nu există niciun act de corupție. Dacă o să fie o anchetă, vom răspunde la orice întrebare. Iar cu Ministerul ne vom judeca pentru recenta notă de corecție de 7 milioane de lei și sunt sigur că vom câștiga. Nu s-a putut identifica vreun prejudiciu, iar fondurile europene au fost folosite doar pentru execuția lucrării. (…) nu am cunoștință de acest lucru (urmărirea DNA – n.r.). E posibil să fie, să fie mai târziu sau să nu fie niciodată. Nu știu ce se întâmplă acolo. Vreau să vă spun însă un lucru: eu cred ca DNA nu este un bau-bau. Sunt niște oameni care muncesc mult, care au o mare răspundere și am încredere că vor judeca corect faptele care, așa cum spuneam mai înainte, au avut o desfășurare extrem de complicată. De aceea, probabil, nici nu s-a înțeles foarte bine ce s-a petrecut și au apărut tot felul de variante”.
Azi este oficial. DNA a început urmărirea penală în dosarul “Calea Dacia”. Anunţul (un document emis de Ministerul Public) vine ca răspuns la solicitarea jurnaliştilor de la “Observatorul prahovean” (v. facsimil).
